Постановление № 5-520/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-520/2019

ДЕЛО № 5-520/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года ФИО2, д. 15, <...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием представителя ФИО3, представившей доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел дело об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регионтара36» (.........), юридический и фактический <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступил материал о привлечении юридического лица общества с ограниченной «Регионтара36» (.........) (далее ООО «Регионтара36», Общество) к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что ООО «Регионтара36», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным № ..... (л.д. 15).

В ходе проверки установлено, что ООО «Регионтара36», расположенное по <адрес>, не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не исполнило определение Юго-Восточного МУГАДН ЦФО (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., полученное ООО «Регионтара36» ДД.ММ.ГГГГ., и в трехдневный срок не предоставило истребуемые указанным должностным лицом документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении ООО «Регионтара36», по которому в соответствии с определением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Юго-Восточного МУГАДН ЦФО проводилось административное расследование.

Заявитель полагает, что юридическим лицом ООО «Регионтара36» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и просит суд привлечь его к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Представитель ООО «Регионтара36» ФИО3 в судебном заседании просила прекратить административное дело, в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. истребуемые документы были направлены контролирующему органу в срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КРФоАП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…»

При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КРФоАП, ст. 49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО1 пришел к выводу, что ООО «Регионтара36» не исполнило определение должностного лица в установленный трехдневный срок, в связи с чем, в действиях ООО «Регионтара36» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, объективная сторона умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, характеризуется бездействием.

Между тем, из представленных в суд представителем ФИО3 копий скриншотов с электронной почты, принадлежащей ООО «Регионтара36», усматривается, что в установленный должностным лицом срок был дан ответ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя ФИО3, т.к., как указывалось выше, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 49 Конституции РФ).

Таким образом, в действиях ООО «Регионтара36» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КРФоАП, т.к. истребуемые документы были направлены в адрес должностного лица в установленный срок.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП - в связи с отсутствием в действиях ООО «Региотара36» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КРФоАП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионтара36» (ИНН .........), юридический и фактический <адрес> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения вышеуказанного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Д.Н. Морозова