Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 16 ноября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1123/18 по иску ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» указал, что на основании решения Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2, ФИО1 солидарно взысканы денежные средства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 438195,41 рублей из которых: сумма основного долга- 164087 рублей, проценты за пользование займом в размере <Данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>. Определением Чапаевского городского суда установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, которая в обеспечение договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> находилась в залоге. По исполнительным листам с ФИО2, умершей <Дата обезличена>, взыскано всего 12333,73 рубля, остаток задолженности составляет 425761,68 рублей. Являясь поручителем по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик ФИО1 оплату долга игнорирует, находящуюся в залоге квартиру использует, сдавая в найм с ежемесячной оплатой 5000 рублей. За ненадлежащее исполнение решения суда в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 начислены проценты в размере 109269 рублей за пользование чужими денежными средствами. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФО «НК Прогресс 21» денежные средства в размере 109269 рублей за пользование чужими денежными средствами и передать в ОСП <Адрес обезличен> находящуюся в залоге квартиру по адресу: <Адрес обезличен>30.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО МФО «НК Прогресс 21» заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 133540 рублей, являющиеся процентами за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>30, и передать предмет залога ОСП <Адрес обезличен> для реализации во исполнение солидарных исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

Представитель истца ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что договор займа с ФИО2 был обеспечен залогом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, и поручительством ФИО1 по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>. По просьбе заемщика договор залога квартиры в установленном порядке зарегистрирован не был. Но при этом ФИО2 договор залога подписала лично, передала представителю истца документы на квартиру. После смерти ФИО2 ответчик является единственной наследницей, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 133540 рублей, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, и передать предмет залога ОСП <Адрес обезличен> для реализации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица- ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

Судом установлено, что на основании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «НК Прогресс-21» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в общей сумме 180000 рублей на срок до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты>% в месяц, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить займ и уплатить проценты на него.

На основании договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручитель ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств перед Займодавцем, вытекающих из Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.12).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс 21» были удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» дата регистрации <Дата обезличена> ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/633001001 сумму основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 164087,00 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 274108 (двести семьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 41 копейку.

По ходатайству истца определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> о принятии мер по обеспечению иска установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>30, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в отношении ФИО2, ФИО1 возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в пользу ООО МФО «НК «Прогресс 21» и с пенсии должника ФИО2 удержаны денежные средства в размере 12333,73 рубля (л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем имеется запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.8).

С учетом позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9"О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства на основании статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по факту смерти ФИО2 в наследство вступила ФИО1(л.д.43-46). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость 862392,54 рублей(л.д.45), денежных вкладов(л.д.46). Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком ФИО2 не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 133540 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: самарская область <Адрес обезличен>30.

Согласно представленному истцом договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «НК Прогресс 21» и ФИО2, последняя в обеспечение договора о предоставлении целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 180000 рублей передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>30, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> договора купли-продажи от <Дата обезличена> (л.д. 6-7, 9,10-11).

При этом заключенный с ФИО2 договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит условий об обеспечении обязательств заемщика по возврату займа путем установления залога в отношении принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст.339 ГК РФ).

На основании ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку сведения о регистрации залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>30, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а договор залога заключен в обеспечение обязательств ФИО2 по договору о предоставлении целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оснований полагать, что у ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) по неисполненному должником обязательству по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не имеется.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и передачи предмета залога на реализацию подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807-811,334, 1175 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «НК Прогресс-21» дата регистрации <Дата обезличена> ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/633001001 сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 133540 ( сто тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее 5 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина