Решение № 2-3282/2025 2-3282/2025~М-2410/2025 М-2410/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3282/2025

Дело №2-3282/2025 УИД43RS0001-01-2025-003424-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3282/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между сторонами заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). {Дата изъята} банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 521 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 618 815,50 руб., из которых: 515 857,54 руб. – просроченный основной долг, 85 580,19 руб. – просроченные проценты, 6777,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 10 600 руб.- страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 376 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Cranta, категории В, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2018, с установлением начальной продажной стоимости в размере 521 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «ТБанк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на сумму 530 000 руб. на срок 84 месяца с даты заключения договора под 39,9 процентов годовых, ежемесячные регулярные платежи 22 110 руб. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

С общими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка Tinkoff.ru, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью под данным обязательством, проставленной в заявлении-анкете.

В п.10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обременного правами третьих лиц.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку заемщиком предоставлен автомобиль Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2018.

На основании п. 17 Индивидуальных условий включение в Программу страховой защиты заемщиков банка возможно по желанию заемщика при оформления заявления-анкеты. Плата в размере 2650 руб. оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Согласно условиям п.4.2 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО2

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в его адрес {Дата изъята} банком направлен заключительный счет, в котором банк уведомил о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 618 815,50 руб., в том числе 515 857,54 руб. – просроченный основной долг, 85 580,19 руб. – просроченные проценты, 6777,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 600 руб.- страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным и обоснованным, соответствует условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств заключения договора на иных условиях, чем использованы истцом в расчете, не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, в том числе право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий договора займа.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, поступившим на запрос суда {Дата изъята}, собственником транспортного средства Lada 219010 Lada Cranta, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2018, гос.рег.знак <***>, является ФИО2, {Дата изъята} г.р.

Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля Lada Cranta, категории В, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2018, являющегося предметом залога цену в размере 521 000 руб. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

Однако оснований для определения начальной продажной стоимости предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по проведению оценки заложенного автомобиля, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по проведению оценки заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} г.р., ИНН <***>, паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 618 815,50 руб., в том числе 515 857,54 руб. – просроченный основной долг, 85 580,19 руб. – просроченные проценты, 6777,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 10 600 руб.- страховая премия, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 376 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Cranta, категории В, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025.