Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025 64RS0004-01-2025-000863-13


Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» (далее ООО ПКО «Триада») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника ФИО5, задолженность по кредитному проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 988 рублей 03 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 16,65 % годовых, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 917 рублей 65 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО5, (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий данного кредитного договора, указанных в ст.1 кредитор, обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 104 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО5,условий кредитного договора, Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 680 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП13-18, Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АВД «Триада», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП13-18, к ООО «АВД «Триада» перешли все имущественные права требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных Банком в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с договором уступки к ООО «АВД «Триада» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АВД «Триада» произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «АВД «Триада».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения № единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Триада».

Указанное право ПАО «Сбербанк России», по переуступке полностью или частично права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, предусмотрено п. 4.2.4 Договора oт ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ, неоднократно был предъявлен на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, задолженность по судебному приказу до настоящего времени не взыскана.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, из Федеральной нотариальной палаты — реестра наследственных дел Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, номер наследственного дела 326/2023.

Наследником принявшим - наследство по закону, является: сын наследодателя - ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состояло из: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <...> район 4 Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, жилые дома.

Ответчику ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, о чем также свидетельствует информация из Банка данных исполнительных производств ФССП России в отношении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №.

Согласно произведенного истцом расчета (в пределах трехлетнего срока исковой давности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности процентов за пользование кредитом из расчета 16,65% годовых составляет 26 988 рублей 03 копеек, задолженность по неустойке по расчету истца (0,5 % в день) составляет 246 917 рублей 65 копеек.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, примал участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила заявленные исковые требования удовлетворить частично, а именно снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки и исключить из расчета неустойки часть заявленных периодов, в соответствии с представленным расчетом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, и его представитель ФИО3, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО5, (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор, обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 104 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита.

Заемщик ФИО5 обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ФИО5 условий кредитного договора образовалась задолженность, в связи с чем, кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 680 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 рублей.

Судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП13-18, ПАО «Сбербанк России» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АВД «Триада», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП13-18, к ООО «АВД «Триада» перешли все имущественные права требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с договором уступки к ООО «АВД «Триада» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АВД «Триада» произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «АВД «Триада».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения № единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Триада».

Право ПАО «Сбербанк России», по переуступке полностью или частично права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам, предусмотрено п. 4.2.4 кредитного договора oт ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно был предъявлен на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, задолженность по судебному приказу до настоящего времени не взыскана.

В настоящее время в производстве Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика ФИО5 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что наследственное дело было открыто по заявлению ФИО4 – сына наследодателя ФИО5

Наследственное имущество после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит из:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <...> район 4 Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, жилые дома.

Иные наследники по закону первой очереди дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО9, ФИО7, ФИО8 на основании поданных ими заявлений отказались от прав на наследственное имущество в пользу ФИО4

Ответчику ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <...> район 4 Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, жилые дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 не установлено.

Иных наследников не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По указанным обстоятельствам ФИО4, является надлежащими ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что ранее в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, межмуниципальному отделу по Балаковскому, <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», нотариусу ФИО6, о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, о признании права собственности на земельный участок, о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении из состава наследственного имущества земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <...> район 4 Б, исключен из состава наследственного имущества после смерти ФИО5, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <...> район 4 Б, у ФИО4 собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <...> район 4 Б, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <...> район 4 Б.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <...> район 4 Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, жилые дома, входит в состав наследства после смерти умершего заемщика ФИО5, ответчику ФИО4 на данное наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ч
i

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В материалах наследственного дела № имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <...> район 4 Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения, жилые дома, на дату смерти наследодателя ФИО5, которая составляет: 943 686 рублей 72 копейки.

С учетом того, что ответчик ФИО4 вступил в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери ФИО5, получил свидетельство о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества земельного участка не превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Триада» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 988 рублей 03 копейки, что составляют собой проценты по договору за пользование суммой займа (16,65 % в год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании ФИО4 в пользу ООО ПКО «Триада» процентов из расчета 16,65 % в год от суммы задолженности в размере 54 030 рублей 12 копеек начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 54 030 рублей 12 копеек, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Проценты предусмотренные договорами займа являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договорам займа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (16,65 % в год) не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, проценты в размере 16,65 % годовых не подлежат уменьшению.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 917 рублей 65 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, ответчик просит уменьшить сумму неустойки до ставки рефинансирования, кроме того, ответчик просит исключить из расчета периода неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения определения Первым кассационным судом общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, в случае если заемщик не возвратил в срок кредит, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, истец имеет право также на взыскание неустойки в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, а также принимая материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки предъявленной истцом за конкретный период времени с 0,5 % в день на 0,1 % в день.

Но при этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части предъявленного ко взысканию периода начисления неустойки.

Истцом предъявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данным периодом, поскольку он рассчитан до объявления моратория, и в судебном заседании установлено что заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не оплачивались.

В части периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5) и по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в части начисления неустойки, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО5, срок вступления которого установлен законом шесть месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок вступления в права наследования, на наследника не могут быть возложены финансовые санкции в виде обязанности по уплате неустойки за неисполнение денежного обязательства заемщика.

Начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшенной судом процента неустойки до 0,1 % в день.

При осуществлении расчета задолженности по неустойке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма неустойки будет составлять 39 387 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:

период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), сумма долга 54 030,12 руб., х 0,1 % х 32 /100 = 1 728,96 руб.;

период: с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (365), сумма долга 54 030,12 руб., х 0,1 % х 365 /100 = 19 720,99 руб.;

период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (332), сумма долга 54 030,12 руб., х 0,1 % х 332 /100 = 17 938,00 руб.

Итого: 19 720,99 руб., + 17 938,00 руб., + 1 728,96 руб. = 39 387 рублей 95 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 387 рублей 95 копеек, начисленная за периоды с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, в данном случае оснований для уменьшения неустойки предусмотренной условиями кредитного договора суд не усматривает поскольку неустойка заявлена на будущее время и направлена на материальное стимулирование ответчика по исполнению денежного обязательства, на будущий период правовых оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, следует взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Триада» неустойку от суммы задолженности в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 54 030 рублей 12 копеек, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Взыскание вышеуказанных взысканных судом задолженности с ФИО4 должно производится за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 27 копеек (исковые требования удовлетворены на 24,23 %, 9 217 рублей уплаченная государственная пошлина, 9 217,00 /100 х 24,23 % =2 233,27.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 988 рублей 03 копейки – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» проценты из расчета 16,65 % в год от суммы задолженности в размере 54 030 рублей 12 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 54 030 рублей 12 копеек, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 387 рублей 95 копеек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» неустойку от суммы задолженности в размере 54 030 рублей 12 копеек из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 54 030 рублей 12 копеек, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО4 паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Триада» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина