Решение № 2А-408/2019 2А-408/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-408/2019

Дело № 2а-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Росбанк», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления от *** об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, мотивировав требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию, с которым административный истец не согласна, так как является получателем пенсии по старости, которая является единственным источником существования и после удержаний из нее получаемая сумма составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Республике Хакасия. В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец *** обратилась с ходатайство об отмене данного постановления, однако постановлением заместителя начальника Черногорского отдела судебных приставов в его удовлетворении отказано. Считает данное постановление незаконным, так как оно принято без учета кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 19-КГ17-38.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «Росбанк», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» – взыскатели по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец, административный ответчик – заместитель начальника Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв заместителя начальника Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском предусмотренного десятидневного срока для обжалования постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Черногорском городском отделе судебных приставов в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- *** о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» 261 679 руб. 33 коп.;

- *** о взыскании в пользу АКБ (ОАО) «Росбанк» 456 339 руб. 66 коп.;

- ***-ИП о взыскании в пользу ООО «ТеплоЭнергоРесурс» 18 138 руб. 98 коп.

В рамках данных исполнительным производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

*** ФИО1 обратилась в Черногорский городской отдел судебных приставов с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, ссылаясь на то, что после удержания получаемая пенсия меньше размера прожиточного минимума, утвержденного в Республике Хакасия.

Постановлением от *** заместителем начальника Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске срока для оспаривания актов службы судебных приставов, суд пришел к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено *** и направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ***, что подтверждается списком внутренних отправлений *** со штемпелем отделения почтовой связи. Согласно представленной информации, полученной с сайта Почты России, данный почтовый конверт с оспариваемым постановлением получен ФИО1 ***.

Административное исковое заявление предъявлено в суд ***, то есть с пропуском предусмотренного десятидневного срока для оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов. При этом административный истец не представил суду доказательств, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось. При рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, при этом из материалов дела следует, что административный истец *** вновь обращалась в службу судебных приставов с подобным заявлением.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника отказано, оснований для удовлетворения требования об обязании вынести постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника также не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 *** об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании отменить постановление об отмене обращении взыскания на пенсию должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2019.