Апелляционное определение № 33-2545/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Павлова Ю.В. Дело № № 33-2545/2026

№ 2-1507/2024

64RS0048-01-2024-003623-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу С.С.В. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> об отказе в удовлетворении заявления С.С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Альтаир-2» к С.С.В. об устранении препятствий,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Альтаир-2» к С.С.В. об обеспечении доступа в жилое помещение. На С.С.В. возложена обязанность устранить препятствия и предоставить доступ (заранее согласовав дату и время) представителям ТСЖ «Альтаир-2» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ. Со С.С.В. в пользу ТСЖ «Альтаир-2» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

<дата> в суд поступило заявление С.С.В. о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении заявления С.С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Альтаир-2» к С.С.В. об устранении препятствий отказано.

<дата> на указанное определение поступила частная жалоба С.С.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> С.С.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> об отказе в удовлетворении заявления С.С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Альтаир-2» к С.С.В. об устранении препятствий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 436 ГПК РФ).

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 437 ГПК РФ).

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1 ст. 440 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, С.С.В. ссылается на то, что по делу подана апелляционная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется, поскольку в настоящее время апелляционная жалоба на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> к производству не принята, что не согласуется с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> на С.С.В. возложена обязанность устранить препятствия и предоставить доступ (заранее согласовав дату и время) представителям ТСЖ «Альтаир-2» в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ. Со С.С.В. в пользу ТСЖ «Альтаир-2» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

<дата> в адрес Фрунзенского районного суда города Саратова поступила апелляционная жалоба от С.С.В. на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>.

Определением суда от <дата> апелляционная жалоба от <дата> возвращена заявителю.

Указанное заочное решение вступило в законную силу <дата>, <дата> выдан исполнительный лист серии №.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Проверив доводы заявителя, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья