Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело 46RS0024-01-2020-000323-70

№2-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №10484352, по условиям которого выдал ответчику 150000 рублей на срок по 28.05.2017 с процентной ставкой 29,90% годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако, 28.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Филберт», в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 150640 рублей 41 копейка, из которой 134646 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 13394 рубля 38 копеек- задолженность по процентам, 2600 рублей - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 80 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ для восстановления нарушенного права.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО Филберт» не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, относящиеся к обстоятельствам, связанным с исчислением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2013 между ОАО «Лето Банк» (изменившего фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №10484352, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком 48 месяцев. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 - го числа каждого месяца в размере 6600 рублей, последний платеж 28.03.2017 в размере 3965 рублей 39 копеек. (л.д.8-15)

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам, которая включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

ФИО1., воспользовавшись предоставленным ему кредитом, свои обязательства по договору с 28.06.2014 не исполняет, последний платеж им внесен 21.05.2020 не в полном размере. (л.д. 18-22)

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность перед банком согласно расчету (л.д.6-7) по состоянию на 27.09.2017 в размере 150640 рублей 41 копейка, из которой 134646 рублей 03 копейки - задолженность по основному долгу, 13394 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 2600 рублей - задолженность по иным платежам (комиссия).

27.09.2017 между ПАО Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор №У77-17/1364 уступки прав (требований), согласно которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенных цедентом, в том числе по договору №10484352 заключенному 28.05.2013 с ФИО2.(л.д.23-31)

27.04.2018 в адрес ответчика ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д.32, 33)

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 48 месяцев, с обязательством заемщика погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно, 28 числа каждого месяца. Последний платеж внесен заемщиком 21.05.2014 не в полном объеме, а очередной платеж 28.06.2014 он не внес. Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом в день последнего платежа 28.03.2017, кредитор с 29.03.2017 имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 29.03.2020.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

29.01.2020 ООО «Филберт» направило в адрес судебного участка Тимского судебного района Курской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

13 февраля 2020 г., выданный мировым судьей 07.02.2020 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области был отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, выдача судебного приказа от 07.02.2020 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 29.01.2020 по день отмены судебного приказа 13.02.2020 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа для обращения в суд с требованием о взыскании платежей по кредиту у Банка осталось менее 6 месяцев из трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем этот срок продлевается до шести месяцев, то есть до 14.08.2020.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 18.09.2020, то есть за пределами общего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10484352 от 28.05.2013 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10484352 от 28.05.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья