Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-4255/2019;)~М-1101/2019 2-4255/2019 М-1101/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-12\2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ФИО2 является собственником автомашины . [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 ТС получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая ТС допустившая нарушение ПДД РФ и совершившая столкновение. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] . ФИО2 направил в адрес страховщика заявление о страховом случае и страховой выплате, поврежденное ТС предоставлено страховщику для осмотра. [ 00.00.0000 ] . ФИО2. заключил договор уступки права (требования) с ФИО1, в соответствии с которым уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации причиненного вреда имуществу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] . В установленный срок страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению ООО «Группа содействия Лига-НН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 40000 руб., оплата услуг оценки в сумме 10000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] ., осталась без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей; расходы по изготовлению копий документов в сумме 344 руб., юридические услуги в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 880 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании отказалась от требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, иные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Данный отказ от части требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (по доверенности) представила письменные возражения на иск, просила о снижении штрафных санкций Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что собственником автомашины является ФИО2 В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 ТС получило механические повреждения. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Судом установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, управлявшая ТС , допустившая нарушение ПДД РФ и совершившая столкновение. Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ФИО2 заключил договор уступки права (требования) с ФИО1, в соответствии с которым уступил свое право требования, возникшее из обязательства компенсации причиненного вреда имуществу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] . В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты Судом установлено, что поврежденное ТС осмотрено страховщиком. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению ООО «Группа содействия «Лига-НН» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 40000 руб., оплата услуг оценки в сумме 10000 руб. Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). При этом определение расходов на восстановительный ремонт предполагает соблюдение следующих правил: - привязка размера расходов к дате ДТП; - учет условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП; - учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; - недопустимость включения в стоимость восстановительного ремонта дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". Представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, отвечает указанным требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой экспертом-техником, состоящим в Государственном реестре экспертов-техников, в связи с чем может быть положено в основу решения суда Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 40000 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения судом, отказавшись от требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ. Поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей; юридические услуги в сумме 3500 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 344 руб., оплата услуг аварийных комиссаров в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 880 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 1000 рублей. В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. Доказательств необходимости участников дорожно-транспортного происшествия прибегать к платным услугам аварийного комиссара по оформлению ДТП суду не представлено. Необходимость вызова аварийного комиссара должен доказывать истец, данные услуги должны быть фактически оказаны и представлены доказательства оказания данных услуг. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом, кроме того, истец непосредственным участником ДТП не являлся, указанные выше расходы в размере 3000 руб. не нес, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания указанных расходов. Иные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 руб. Расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб. суд считает необоснованно завышенными, принимая во внимание количество установленных повреждений у ТС, затраченное на проведение осмотра время, а также, учитывая сложившиеся в регионе среднерыночные цены на оказание данных услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40000 руб., неустойку по день вынесения решения судом в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей; юридические услуги в сумме 1000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 344 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб., расходы по оплате услуг сервиса в сумме 880 руб., нотариальные расходы в сумме 400 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья И.В.Спирина Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Спирина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-12/2020 Приговор от 9 марта 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-12/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |