Решение № 2А-447/2020 2А-447/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-447/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов, указав, что является пенсионером по льготному стажу и на ее имя оформлена карта «Мир» для перечисления пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка № ей стало известно, что на ее карту наложен арест на основании ИП (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Промышленного районного суда <адрес>, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 180 441,82 рубля и ей была выдана копия указанного постановления.

05.12.2019г. она обратилась в Промышленный районный суд <адрес> о выдаче решения суда, согласно которому ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 и ФИО3 солидарно в пользу АО Сбербанк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 182 020,95 рублей, однако не была уведомлена ни судом, ни судебными приставами о вынесенном решении. После наложения ареста на ее карты «Мир» социальная и на карту «Мир» по заработной плате в декабре ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в размере 50% с каждой карты.

Считает, что в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению на основании вступившего в законную силу 15.07.2008г. решения Промышленного районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> незаконно было возбуждено 20.10.2015г. исполнительное производство, спустя 7 лет и 3 месяца, в отсутствии сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № незаконными; обязать ОСП <адрес> вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; снять арест с карт «Мир».

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № и последующие действия судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО2 незаконными; обязать ОСП <адрес> вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения; взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей; требования о снятии ареста с карт «Мир» не поддержали, в связи со снятием ареста судебным приставом-исполнителем. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 не явилась представила суду письменный отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, ее представителя, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положения статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом <адрес>, о взыскании солидарно кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ОАО АК Сбербанк РФ (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство окончено по пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 124).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 15.07.2008г., выданного Промышленным районным судом <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ОАО АК Сбербанк РФ (л.д. 47-48).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим при определении срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока. Трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа исчисляется со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Время, истекшее до прерывания срока, засчитывается в общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Первоначально исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, следовательно, новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с указанной даты, и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехлетний срок.

Доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что о принятии данного постановления ей стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день истцу была вручена копия указанного постановления.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что о нарушении своего права истцу стало известно со дня получения копии постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском административный истец обратилась в суд согласно почтовому штемпелю только ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд учитывает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу иска административный истец не обращался, уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя не нарушены, в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства, отсутствовали нарушения закона, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранении допущенных нарушений, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская