Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-2316/2017 М-2316/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Гр. дело № 2-2887/17 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, которым первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору№ф от <дата> в размере 501 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу –337022,50 руб.; задолженность по процентам –100 000руб.; неустойка –63977,50 руб.В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 379 000 рублей на срок до <дата>, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день.В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк принял поручительство ФИО2(далее - Поручитель) по Договору поручительства №фп от <дата>, в соответствии с которым Поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 379 000 рублей. Надлежащим образом заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №№ у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес><дата> по делу №№ Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Окончательно, с учетом увеличения исковых требований, истец просил: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фот <дата> в размере 3 052 320,57 рублей, в том числе:

- 337022,50 рублей - сумма основного долга;

- 222575,14рублей-сумма процентов;

- 2492722,93 рублей - штрафные санкции,

а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 8210 рублей,

Представители истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов», ответчики (ФИО2, ФИО1) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в своеотсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации по месту жительства (<адрес>). Конверты с судебными извещениями направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика у суда не имеется. В силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 представил письменное заявление о признании иска в части основного долга в сумме 337022,50 руб., процентов в сумме 222575,14 руб. Просил о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф(далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 379 000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 0,0832% в день, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение к договору №), который является неотъемлемой частью договора.Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и части основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2(Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1.Договора), на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1);

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). (п.5.3 кредитного договора).

Приложением № кредитному договору сторонами утвержден график платежей по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 12353 рубля, за исключением 60-го платежа, определенного в сумме 12809,09 рублей.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от <дата> сторонами определена договорная подсудность споров по договору - Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 379000 рублей истцом исполнено в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №фобеспечено поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства №фп от <дата>, заключенным между истцом и ФИО2

По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №фот <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. (п. 1.1 договора поручительства)

Поручителю известны все условия Кредитного договора (п. 2.1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору (п. 3.1 договора поручительства).

Направленные в соответствии с п.3.1 требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения (п.3.2 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от <дата> к указанному договору поручительства сторонами определена договорная подсудность споров по договору - Первомайскому районному суду г.Ижевска.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчикам (заемщику и поручителю) были направлены требования от <дата> о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, однако, указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №№ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу №№ Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от <дата> по делу №№ срок конкурсного производства в отношение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, кредитного договора №фот <дата> и договора поручительства №фп от <дата>, дополнительных соглашений от <дата> к указанным договорам, выписки по счету № за период с <дата> по <дата>, решения Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №№, определения Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №№, выписки из ЕГРЮЛ, требований о погашении задолженности от <дата> № и №, почтовых квитанций от <дата> № и №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредиту, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту в размере 337022,50 рублей, процентов за пользование кредитом на <дата> в размере 222575,14 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности по кредитному договору истцу не возвращены.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию: сумма основного долга по кредиту в размере 337022,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 222575,14 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2492722,93 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией приосуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 2% в день (730% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга на датуувеличения истцом своих требований - (337022,50 рублей) и суммы неустойки (2492722,93 рублей),суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 16,5 % годовых, то есть до двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения настоящего решения (Информация Банка России от <дата>).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на <дата>, в сумме 56345,46 рублей, из расчета (2492722,93 рублей заявленной ко взысканию неустойки х 16.5% ставка неустойки, примененная судом / 730% ставка неустойки, определенная кредитным договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8210 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

С учетом заявления истца об увеличении исковых требований, всего истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 3052320,57 руб., в связи с чем размер подлежащей уплате госпошлины (с учетом предусмотренного ч.6 ст. 52 НК РФ округления) составляет 23462 рублей, но оплачены истцом лишь в сумме 8210 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом частично, в размере 20,17% от заявленного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 4732,29 рублей (23462 руб. х 20,17%), то есть по 2366,15 рублей с каждого из ответчиков.

Так как при подаче иска Банк оплатил государственную пошлину не в полном размере (8210 руб.), в связи с чем на основании п.п.10 ч.1 ст. 333.20 с истца в бюджет МО «г. Ижевск» подлежит взысканию недоплаченная им государственная пошлина в размере 10519,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 615943,10 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 337022,50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –222575,14 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 56345,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732,29 руб. в равных долях, то есть по 2366,15 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет МО «г. Ижевск» государственную пошлину в размере 10519,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

Мотивированная часть решения изготовлена 29декабря 2017 года.

Судья - С.И. Арсагова