Постановление № 1-108/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

<данные изъяты>

дело 1-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 02 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гречушкина А.А. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата* при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в период с 23.00 часов до 23.50 часов *дата* со строительной площадки <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение упаковок плит пенополистирольных экструзионных <данные изъяты> принадлежащих ООО <данные изъяты> распределили между собой роли, согласно которым совместно проникнут через ограждающий забор на территорию строительной площадки, откуда похитят плиты путем выноса их с площадки и укладки в сани снегохода <данные изъяты> для последующей реализации по своему усмотрению, после чего действуя совместно и согласованно, во исполнение задуманного, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали на снегоходе <данные изъяты> с санями к забору строительной площадки, отогнули сетку рабицу, установленную в качестве ограждения от посторонних лиц и проникли на охраняемую территорию строительной площадки, откуда похитили, совместно перенеся за ограждение в сани снегохода девять упаковок пенополистирольных экструзионных <данные изъяты> размерами <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ООО <данные изъяты> но не смогли похитить указанное имущество по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками службы корпоративной защиты ООО <данные изъяты>

Представитель потерпевшего – юридического лица ООО <данные изъяты> "Д" обратился в суд при помощи телефонной связи, а также представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ФИО1, заявив об отсутствии причинения подсудимым материального вреда, отсутствием материальных претензий к подсудимому, принесением искренних извинений подсудимым, принятыми потерпевшей стороной. Последствия прекращения дела известны, такой способ заглаживания вреда достаточен, иск заявлять не желают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив в суде, что перед потерпевшей стороной извинился, извинения приняты, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения по которым известны и понятны.

Защитник Гречушкин А.А. ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду отсутствия вреда, принесением извинений, отсутствием судимости у Салиндера.

Государственный обвинитель Андросова Н.П. заявила о согласии с прекращением уголовного дела, указав, что подсудимый не судим, имущество возвращено, вред возместил путем принесения извинений, о прекращении дела ходатайствует потерпевшая сторона.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего, оглашенные характеристики подсудимого, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, подсудимому и потерпевшей разъяснены и известны последствия прекращения дела за примирением сторон, и что данное основание является нереабилитирующим, подсудимый и потерпевшая сторона настаивают на прекращении дела, учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне, которым они приняты, тем самым совершили примирение, и, кроме того, подсудимый по месту жительства охарактеризован положительно, не судим, то для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить за примирением сторон, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно прекратить и уголовное преследование.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: снегоход <данные изъяты> - оставить владельцу ФИО2 (т.1, л.д.182-185), 9 упаковок <данные изъяты> - оставить владельцу ООО <данные изъяты> (т.1, л.д.191-194).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: снегоход <данные изъяты> заводской номер *№ обезличен* - оставить владельцу ФИО2, 9 упаковок <данные изъяты> - оставить владельцу ООО <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. В случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 02.11.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-108/2018 том №__ в Надымском городском суде.