Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-432/2024

Дело № 2а-432/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием помощника прокурора Котовского района Небеснюк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

22 июля 2024 года

дело по административному исковому заявлению прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Указывает, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Камышинскому району Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами категории В, Bl (AS), М.

По информации ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в кабинете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района с диагнозом: <данные изъяты>

Больные синдром зависимости от употребления наркотических средств, других психоактивных веществ допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, установленной врачебной комиссией.

Вместе с тем наличие у ФИО1 состояния стойкой ремиссии не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами управление ответчиком транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Небеснюк С.А. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Котовскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Камышинскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Котовского района Небеснюк С.А., находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими, результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он вправе управлять транспортными средствами категории В, Bl(AS), М.

Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в кабинете у врача-нарколога ГБУЗ «ЦРБ» Котовского муниципального района с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости», код по МКБ-10 - F 10.242.

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок диспансерного наблюдения), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе в целях подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, больные синдром зависимости от употребления наркотических средств, других психоактивных веществ допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, установленной врачебной комиссией.

Вместе с тем наличие у ФИО1 состояния стойкой ремиссии не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами управление ФИО1 транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

Имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, нарушаются требования законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагноз <данные изъяты> является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)..

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

П.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ