Постановление № 1-18/2024 1-445/2022 1-51/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск «18» января 2024 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Опариной Е.Н., с участием прокурора Слобожанина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Мочагина С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, образование 3 класса, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ..., на момент инкриминируемого деяния не судимой,

осужденной: -Дата- Ленинским районным судом ... по ч.3 ст.159.2 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.159.2 УК РФ у чётом апелляционного определения ...вого суда, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, в ИК общего режима,

-Дата- Краснокамским городским судом ... по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от -Дата-, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, в ИК общего режима,

-Дата- Курчатовским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от -Дата-, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 -Дата- в период времени с 10 до 12 часов находясь в ... совершила хищение денежных средств в сумме 78000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 желает примириться с подсудимой ФИО1, пояснив, что материальный ущерб, причинённый ей ФИО1 возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к ней не имеет, защитник ФИО6 и подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшейй поддерживают.

Прокурор ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания прекращения дела, за примирением сторон предусмотренные законом имеются, при этом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, в содеянном раскаивается, полностью загладила потерпевшей причинённый ей вред, отягчающих обстоятельств не имеется, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный потерпевшей вред ей заглажен путём возмещения имущественного ущерба, принесены извинения потерпевшей в суде, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям судом ей полностью разъяснены, разъяснены положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 78 000 рублей – считать выданными потерпевшей Потерпевший №1, все отрезки со следами обуви, рук, фрагменты листов бумаги – уничтожить, оптический диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Шнит