Решение № 2А-2704/2017 2А-2704/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-2704/2017

Дело № 2а-2704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрацию транспортного средства, просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, гос.номер №, принято старшим инспектором 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России майором полиции ФИО4, обязать Управление ГУ МВД России по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию данного транспортного средства в любом регистрационном отделении.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что /дата/ он обратился в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России в г.Новосибирске с целью постановки на учет автомобиля марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, гос.номер №, однако в совершении данного регистрационного действия административному истцу было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Административный истец полагает данное решение незаконным по следующим основаниям. Ранее административному истцу уже отказывали в регистрации данного транспортного средства, что послужило основанием для обращения в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском об освобождении имущества от ареста. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля были отменены. Решение суда вступило в законную силу. Основанием для вынесения данного решения послужило то, что запрет на регистрационные действия был наложен после отчуждения автомобиля должником, в отношении которого эти ограничения вводились, что ограничивает право собственности ФИО3 На момент обращения истца автомобиль подлежал государственной регистрации на имя истца (л.д. 4-5).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме (л.д. 34), в возражениях на исковое заявление указала, что 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области и не является юридическим лицом, представительство в судах осуществляют сотрудники правового управления ГУ МВЖ России по Новосибирской области. ФИО3 обратился в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о смене собственника указанного автомобиля. В ходе проверки представленных документов установлено, что в программном комплексе АИПС ГИБДД установлены запрета на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем, а именно /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ на основании обращения судебного пристава – исполнителя.

На момент обращения ФИО7 с заявлением о производстве регистрации в отношении приобретенного автомобиля имелись ограничения на совершение регистрационных действий, установленные в соответствии с действующим законодательством, документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено.

Оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться с регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения в органы ГИБДД, государственная регистрация транспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

В соответствии с п. 5 соглашения между ФССП России и Министерством внутренних дел РФ об обмене информацией в электронном виде № от /дата/, судебные приставы-исполнители самостоятельно вносят сведения в банки данных без участия органов ГИБДД.

Сотрудник МОТН и РАМТС, отказывая в предоставлении государственной услуг по регистрации транспортного средства, выполнял возложенные на него должностные обязанности, руководствуясь при этом требованиями нормативных документов, регламентирующих порядок регистрации транспортных средств (л.д. 40-43).

Заинтересованное лицо 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что /дата/ ФИО3 обратился в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ (государственные регистрационные знаки), СТС (свидетельство на транспортное средство), с внесением изменений в ПТС (паспорт транспортного средства) в отношении транспортного средства марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, гос.номер №, от заявителя были приняты регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, документ, удостоверяющий право собственности (договор, совершенный в простой письменной форме, №, /дата/ Москва), страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанции на оплату (л.д. 20 оборот).

Решением старшего госинспектора 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/ в проведении регистрационных действий ФИО3 было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. С данным отказом ФИО3 был ознакомлен /дата/ (л.д. 20).

Согласно представленным карточкам учета АМТС (транспортного средства) на момент обращения ФИО3 в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ имелись ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем, в виде запрета на регистрационные действия, от /дата/ (л.д. 21), от /дата/ (л.д. 22), от /дата/ (л.д. 23, 24), от /дата/ (л.д. 25, 26), от /дата/ (л.д. 27, 28,29), от /дата/ (л.д. 30, 31).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, документов, подтверждающих снятие ограничений, наложенных судебным приставом – исполнителем, на дату обращения с заявлением о совершении регистрационного действия, в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 не представил.

Доказательств предоставления на регистрацию /дата/ надлежащим образом заверенной копии решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от /дата/, которым отменены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Камри», 2002 г.в., регистрационный знак №, суд при рассмотрении настоящего дела не представлено (л.д. 11-14).

Кроме того, как следует из представленной суду ксерокопии решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от /дата/, предметом рассмотрения требований являлись запреты на совершение регистрационных действий, наложенные /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ в рамках исполнительных производств в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО8 (л.д. 13). В то время, как основанием для отказа в совершении регистрационного действия послужили также и иные запреты, наложенные судебным приставом – исполнителем после /дата/.

В соответствии с п. 5 соглашения, заключенного между ФССП России и Министерством внутренних дел РФ об обмене информацией в электронном виде № от /дата/, судебные приставы-исполнители самостоятельно вносят сведения в банки данных без участия органов ГИБДД (л.д. 36-39).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства по мотиву наличия ограничений, принятых судебным приставом – исполнителем.

При этом, суд учитывает, что при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, административный истец вправе обратиться с регистрирующий орган за предоставлением соответствующей услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)