Решение № 2-2377/2024 2-2377/2024~М-1517/2024 М-1517/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2377/2024

дело №2-2377/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002351-06

Стр.2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "02" октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, сославшись на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 17/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества являлись: ФИО2 – 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между тем, 07 марта 2024 года ей стало известно о продаже сособственниками ФИО2 и ФИО3 принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11 января 2024 года по цене 1 340 000 рублей и о продаже ФИО2 принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2024 года по цене 500 000 рублей. Однако письменного извещения о продаже долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом она не получала, от покупки не отказывалась, при том, что за указанную цену она готова была приобрести указанные доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости. Так, в соответствии с требованиями ст.250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, а в случае, если в течение десяти дней со дня извещения остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.246,250 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней преимущественное право покупки 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя путем замены ФИО4 ФИО1 в договоре купли-продажи доли земельного участка и доли здания от 12 февраля 2024 года и в записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; признать за ней преимущественное право покупки 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 621 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и 4/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, и перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя путем замены ФИО4 на ФИО1 в договоре купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 11 января 2024 года и в записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Анапского городского суда от 29 августа 2024 года, принятым в протокольной форме, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 в соответствии с положениями ст.ст.40,43 ГПК РФ изменен процессуальный статус ФИО4 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков на соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом о времени и месте судебного заседания, назначенного 02 октября 2024 года, заблаговременно была извещена под расписку её представитель ФИО5, принимавшая участие в предварительном судебном заседании 29 августа 2024 года, в связи с чем на основании п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ истец ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности 23АВ 4417543 от 11 сентября 2023 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца ФИО1 – ФИО5

Ответчики: ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их места жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО4, ФИО2

Представитель ответчиков: ФИО4, ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенностей 23АВ 3712060 от 18 октября 2023 года, 26АА 5735632 от 27 мая 2024 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчиков: ФИО4, ФИО2 – ФИО6

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО2, ФИО3

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В силу положений пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (п.1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (п.2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (п.3) призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежат 2/27 и 4/27 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – жилое, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 12 января 2024 года составлена запись государственной регистрации права № и 12 февраля 2024 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2024 года.

ФИО1 принадлежит 6/27 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – жилое, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 14 июля 2022 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2024 года.

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/9 и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 12 января 2024 года составлена запись государственной регистрации права № и 12 февраля 2024 года составлена запись о государственной реестра недвижимости №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2024 года.

ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 24 июня 2014 года составлена запись государственной регистрации права № и 12 февраля 2024 года составлена запись о государственной реестра недвижимости 23-23-26/081/2014-008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2024 года.

В соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка и доли здания от 11 января 2024 года ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО3, выступающий в качестве "продавца", продал ФИО4, выступающему в качестве "покупателя", 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и 4/27 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – жилое, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 1 340 000 рублей, в том числе доля земельного участка – 1 200 000 рублей и доля здания – 140 000 рублей (пункты 1, 4,5). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем передачи наличными покупателем продавцам денежных средств в размере 1 340 000 рублей, что подтверждается расписками от 11 января 2024 года (пункт 5.1).

Согласно пункта 9 названного договора до заключения настоящего договора продавцами представлены, в том числе свидетельства о направлении документов ФИО1, выданные нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 11 января 2024 года по реестру за №23/306-н/23-2024-8-5 и за №23/306-н/23-2024-8-6.

В силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам является одним из предусмотренных законом нотариальных действий.

Согласно статьи 86 Основ законодательства о нотариате о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

03 ноября 2023 года представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 27 октября 2023 года, обратился к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО7 с заявлением о совершении нотариального действия - "передача заявления или иных документов", а, именно, о передаче ФИО1 сообщения о продаже ФИО2 принадлежащих ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей.

07 ноября 2023 года нотариусом Анапского нотариального круга ФИО7 по поручению представителя ФИО2 – ФИО6 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу: <адрес> направлено заявление ФИО2 о продаже принадлежащих ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением от 03 ноября 2023 года, кассовым чеком "Почта России" и описью вложения в ценное письмо от 07 ноября 2023 года.

11 января 2024 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 удостоверено свидетельство о направлении документов, из которого следует, что 07 ноября 2023 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 заказным письмом с простым уведомлением и описью вложения почтой России ФИО1 направлены заявление о продаже принадлежащих ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №а/27, за 600 000 рублей и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей, заявление не вручено адресату и возвращено адресату по причине истечения срока хранения согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

03 ноября 2023 года представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 27 октября 2023 года, обратился к нотариусу Анапского нотариального округа ФИО7 с заявлением о совершении нотариального действия - "передача заявления или иных документов", а, именно, о передаче ФИО1 сообщения о продаже ФИО3 принадлежащих ей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №а/27, за 600 000 рублей и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей.

07 ноября 2023 года нотариусом Анапского нотариального круга ФИО7 по поручению представителя ФИО3 – ФИО6 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу: <адрес> направлено заявление ФИО3 о продаже принадлежащих ей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №а/27, и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением от 03 ноября 2023 года, кассовым чеком "Почта России" и описью вложения в ценное письмо от 07 ноября 2023 года.

11 января 2024 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 удостоверено свидетельство о направлении документов, из которого следует, что 07 ноября 2023 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 заказным письмом с простым уведомлением и описью вложения почтой России ФИО1 направлены заявление о продаже принадлежащих ФИО3 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №а/27, за 600 000 рублей и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей, заявление не вручено адресату и возвращено адресату по причине истечения срока хранения согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли здания от 12 февраля 2024 года, удостоверенного и.о. нотариуса Анапского нотариального округа ФИО7 – С.М.А., ФИО2, выступающий в качестве "продавца" продал, а ФИО4, выступающий в качестве "покупателя", приобрел 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №а/27, и 2/27 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение – жилое, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 500 000 рублей (стоимость доли земельного участка составила 430 000 рублей и стоимость доли здания составила 70 000 рублей) (пункты 1,4,5 договора). Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора путем передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 500 000 рублей (пункт 5.1).

Как следует из сообщения нотариуса Анапского нотариального округа ФИО7 от 18 июля 2024 года, на момент удостоверения договора купли-продажи, заключенного 12 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО4, извещения других участников долевой собственности не требовались, поскольку ФИО4 на момент заключения сделки являлся сособственником указанных объектов недвижимости.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли земельного участка и доли здания, истец ФИО1 ссылается на то, что письменного уведомления о продаже долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества она, как участник долевой собственности не получала, от приобретения долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества не отказывалась.

Вместе с тем, указанные доводы истца ФИО1 о неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 установленной п.2 ст.250 ГК РФ обязанности по уведомлению участника долевой собственности о продаже доли и совершении 11 января 2024 года сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с нарушением принадлежащего ей, как участнику долевой собственности преимущественного права покупки указанной доли, которым она намерена была воспользоваться, являются необоснованными и противоречит материалам дела, из которых следует, что нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 по поручению представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО6 07 ноября 2023 года в адрес ФИО8 по адресу её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции заблаговременно были направлены заявления ФИО2, ФИО3 о намерении участников долевой собственности продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, которые 09 декабря 2023 года были возвращены в адрес отправителя, то бишь в адрес нотариуса с отметкой отделений связи "истек срок хранения", что подтверждается заявлениями от 03 ноября 2023 года, кассовыми чеками АО "Почта России" от 07 ноября 2023 года, описями вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России", отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, свидетельствами о направлении документов от 11 января 2024 года, поступившие в адрес суда на основании судебного запроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Таким образом, учитывая, что уведомления ФИО2, ФИО3 о намерении продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом 07 ноября 2023 года были направлены ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства и не были получены адресатом по причинам, не зависящим от ФИО2, ФИО3 или нотариуса Анапского нотариального округа ФИО7, нарушений органом почтовой связи порядка доставки вышеуказанных почтовых отправлений, а также наличия иных причин, объективно препятствующих истцу ФИО1 получению почтовой корреспонденции, судом не установлено и суду не представлено, доказательств виновных действий сотрудников АО "Почта России" по не доставлению почтовой корреспонденции суду также не представлено, при этом в силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту проживания корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам истец, суд приходит к выводу о том, что ответчиками: ФИО2, ФИО3 была соблюдена процедура извещения истца ФИО1, как участника долевой собственности недвижимого имущества о намерении продать принадлежащие им доли в указанных объектах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца ФИО1 ответчиками: ФИО2, ФИО3 выполнена обязанность, предусмотренная положениями ст.250 Гражданского кодекса РФ, об извещении в письменной форме ФИО1, как участника долевой собственности о продаже принадлежащих им долей и предоставлении ей права на преимущественную покупку, так как ответчиками были переданы уведомления о продаже принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества посредством услуг нотариуса, при этом указанные уведомления содержали все необходимые условия продаваемого имущества и его цену, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по указанному адресу корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам истец.

Таким образом, преимущественное право ФИО8 на приобретение 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и 4/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО2 и ФИО3 и отчужденных ФИО4 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 11 января 2024 года, ответчиками: ФИО2 и ФИО3 не нарушено.

Разрешая исковые требования ФИО8 в части требований по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, суд полагает необходимым отменить, что, поскольку на дату заключения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО4 уже стал участником долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 11 января 2024 года с ФИО2 и ФИО3, соответственно, при оценке данной сделки положения ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года №6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Во исполнении данных разъяснений вышестоящей судебной инстанции истцом ФИО1 в целях представления доказательств своей платежеспособности при рассмотрении спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества 13 апреля 2024 года на счет № Управления Судебного департамента в Краснодарском крае внесены денежные средства в размере 1 864 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 13 апреля 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, денежные средства, внесенные истцом ФИО1 на счет № Управления Судебного департамента в Краснодарском крае на основании чека по операции ПАО "Сбербанк" от 13 апреля 2024 года в сумме 1 864 000 рублей, подлежат возвращению истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН <***>, КПП 23091001, л/с <***> Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет (р/с) 03212643000000011800), денежные средства в размере 1 864 000 рублей, поступившие по чеку по операции дополнительного офиса №8619/0363 ПАО "Сбербанк" от 13 апреля 2024 года (уникальный номер платежа (СУИП) 751922214536KDEW), в целях представления доказательств платежеспособности при рассмотрении спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, по гражданскому делу №2-2377/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 года.