Решение № 2-4541/2025 2-4541/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-4541/2025

Дело № 2-4541/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000457-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 126 800 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 804 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2024Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ....., г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и ....., г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ..... 43 4MATIC, г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность автомобиля ....., г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ....., г.р.з. №, на период с 14.08.2023 по 13.08.2024. Ответчик ФИО2 не была включен в договор страхования, в связи с чем, истец, осуществивший выплату страхового возмещения, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, с подачей иска заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ....., г.р.з. № под управлением ФИО2 и ....., г.р.з. № под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства ....., г.р.з. № является ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2024, составленным сотрудником ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ....., г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ....., г.р.з. № в размере 126 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №136238 от 26.08.2024.

Истец перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 126 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №20968 от 12.11.2024.

14.08.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ....., г.р.з. №, на период с 13.08.2023 по 14.08.2024. Вместе с тем, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ....., г.р.з. № ФИО2 не была включена в договор страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, ....., г.р.з. №, под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 В., управляя автомобилем не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма, в порядке регресса в размере 126 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 804 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 126 800 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 804 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.