Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3262/2017 М-3262/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело № 2-3434/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в заявлении, что между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит сроком на 1 826 дней (61 месяц), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 269 394 руб. 90 коп., а том числе задолженность по оплате основного долга в размере 192 798 руб. 27 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 32 596 руб. 63 коп., неустойку в размере 44 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 893 руб. 95 коп.

Впоследствии в связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в сумме 141 911 руб. 42 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 4 209 руб. 08 коп., по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в сумме 36 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 038 руб. 23 коп. Просил возвратить излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 855 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, приходные кассовые ордера об уплате в счет погашения кредитной задолженности денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, также просил уменьшить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного взноса составляет 11 138 рублей, последний платеж 11 070 руб. 49 коп.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга в размере 141 911 руб. 42 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 209 руб. 08 коп.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 руб. 60 коп.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер основного долга, количество и размер платежей, совершенных ответчиком в погашение задолженности, продолжительность просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб. 14 коп.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований надлежит вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 770 руб. 81 коп. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 141 911 руб. 42 коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 4 209 руб. 08 коп., неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в сумме 36 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб. 14 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 770 руб. 81 коп. уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.