Решение № 12-66/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 27.02.2020 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе представитель просит обжалуемое постановление отменить, по следующим основаниям. Как следует из личного кабинета системы «Платон», ООО <данные изъяты> представлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (Постоплата), причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, следовательно списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

На данных зафиксированных специальным техническим средством невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля, в связи с чем не доказано событие вмененного правонарушения, так как фотофиксация является основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в просительной части жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО1

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 19.02.2020 года в 15:43:04 автомобиль марки "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, Тульская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ООО <данные изъяты> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверки №, поверка действительна до 29.11.2020 года, актом передачи бортового устройства № для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; логистическим отчетом ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 29.01.2020 года. по 05.03.2020 года; детализацией списания по бортовому устройству автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 12.02.2020 года по 19.02.2020 года 15:43:04.

При этом в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно данным по операциям системы взимания платы "Платон" в отношении ООО <данные изъяты> с 12.02.2020 года по 19.02.2020 года 15:43:04 на счете имелась задолженность: остаток на начало периода составил (- 302 164, 93 руб.); остаток на конец периода составил ( - 625 729, 79 руб.)

Как следует из информации, предоставленной по запросу из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» отсрочка внесения платежа предоставлена ООО <данные изъяты> с 27.09.2018 года, расчетная запись №, при этом отсрочка не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 19.02.2020 года 15:43:04, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВ не сформированы, что подтверждается логистическим отчетом.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО <данные изъяты> в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья