Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-2626/2023;)~М-2203/2023 2-2626/2023 М-2203/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-194/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №<№> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, со сроком возврата не позднее <Дата>, с установлением процентной ставкой за пользование кредитом – ...% годовых. Во исполнение условий договора банком на картсчет ответчика <№> перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.08.2022г. по 05.10.2023г.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом со <Дата> составила 0% годовых.

Требования истца о возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> в общем размере 59 704,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,14 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления, согласно которому почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Уведомление о месте и времени судебного заседания, направленное по месту постоянного места жительства ответчика, согласно уведомлению о вручении корреспонденции вручено адресату.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <№> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания ответчику установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей. Срок возврата кредита – не позднее <Дата>. Процентная ставка за пользование кредитом – ...% годовых.

Во исполнение условий договора банком на картсчет ответчика <№>, открытый в банке, перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период за период с <Дата> по <Дата>.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитования картсчета ПАО «Московский кредитный банк» заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение карты (л.д. №43), анкете—заявлении на получение банковской карты (л.д. №44), а также непосредственно в индивидуальных условиях кредитования картсчета (л.д. №42).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом установлена – ...% годовых

Согласно п. 8 исполнения обязательств заемщика осуществляется путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления на картсчет заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что ранее 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере по кредитному договору №<№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 57 540,81рублей, который впоследствии был отменен определением от 21 августа 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований за период с <Дата> по <Дата> в размере 59 704,75 рублей, из которых: 49 796 рублей – просроченный основной долг; 5 064,70 рубля – просроченные проценты по срочной ссуде, 2 680,11 рублей – просроченный проценты по просроченной ссуде, 1 906,87 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 257,07рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. №10-12 – расчет задолженности).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 1 991,14 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № 11068612 от 23.10.2023 (л.д. №9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 59 704,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,14 рубля, а всего 61 695,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: