Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

33RS0010-01-2019-000253-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кудаковой К.В.,

с участием представителя истца адвоката Маркина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 23.12.2016 года. Кроме того, просил взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц за период с 23.12.2016 года по 23.04.2017 года 800 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 22.04.2017 года в размере 36000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 25.04.2017 года по 19.02.2019 года - 1 332 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 040,00 руб., мотивировав тем, что он передал ответчику 23.12.2016 года по договору займа в срок до 23.04.2017 года денежные средства в размере 2000000 руб. под 10 % ежемесячных. До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчик не исполнил.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Маркин В.Ю. в судебном заседании требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещалась по трем адресам, указанным в иске, однако в судебное заседание не явилась, повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее е сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из договора займа, что в 23.12.2016 года ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что также подтверждается распиской от 23.12.2016 года с подписью ответчика, из которой следует, что ФИО2 обязана вернуть ФИО1 заемные денежные средства в размере 2 000 000 рублей до 23.04.2017 года.

Таким образом, заключение договора займа и передача денежных средств оформлены договором займа денег с процентами от 23.12.2016 года и распиской от 23.12.2016 года, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик по договору займа принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в долг у истца, до настоящего времени деньги не вернул. Доказательство обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составит 200000 руб.

За период с 23.12.2016 по 23.04.2017 (4 месяца) сумма процентов составляет 800 000 руб. (200 000х4).

Поскольку условиями договора определено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, требования о взыскании процентов в сумме 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 договора в том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Первым рабочим днем просрочки платежа является 25.04.2017 года.

При сумме долга 2 000 000 руб. сумма неустойки за период с 25.04.2017 по 19.02.2019 года составляет 1 332 000 руб. (2 000 000х0,1%х666).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата сумму займа в сумме 1 332 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Период с 23.01.2017 по 22.02.2017 составляет 31 день, сумма неуплаченных процентов 200 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов составляет за данный период 6200 руб.( 200 000х0,1%х31).

Период с 23.02.2017 по 22.03.2017 года составляет 28 дней, сумма неуплаченных процентов 400 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов за данный период составляет 11 200 руб. (400 000 х 0,1%х28).

Период с 23.03.2017 по 22.04.2017 года составляет 31 день, сумма неуплаченных процентов 600 000 руб., сумма просрочки уплаты процентов составляет за данный период 18 600 руб.( 600 000х0,1%х31).

Сумма задолженности за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 22.04.2017 составляет 36 000 руб. (6200+11200+18600), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскивает с ответчика денежных средств основной суммы долга по договору займа - 2 000 000 рублей, процентов на сумму займа за период с 23.12.2016 по 23.04.2017 в размере 800 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 22.04.2017 года в размере 36 000 руб.., неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 25.04.2017 года по 19.02.2019 года в размере 1 332 000 руб., а всего 4 168 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 29 040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23.12.2016 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму займа за период с 23.12.2016 по 23.04.2017 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 23.01.2017 года по 22.04.2017 года в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 25.04.2017 года по 19.02.2019 года в размере 1 332 000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей, а всего 4 197 040 (четыре миллиона сто девяносто семь тысяч сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова