Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-710/2019

№ 2-710/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000866-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО «Электроснаб» к ООО «Экспертэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроснаб» обратился в суд с иском к ООО «Экспертэлектро», М.А.ВБ. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Электроснаб» и ООО «Экспертэлектро» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке – спецификации товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик ООО «Экспертэлектро» оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате полученного товара у ООО «Экспертэлектро» образовалась задолженность в размере 936080 рублей 98 копеек,

Согласно п.5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, за каждый день просрочки, размер которой, на момент подачи искового заявления составляет 50 057 рублей 06 копеек.

Между ООО « Электроснаб » и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, на основании которого он обязан нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Экспертэлектро» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии, или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Экспертэлектро».

На основании изложенногопросит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 936 080 рублей, неустойку в размере 50 057 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 061 рублей.

Представитель истца ООО «Электроснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспертэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку судебное извещение было направлено ООО «Экспертэлектро» по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, то на юридическом лице лежит риск неполучения поступившей корреспонденции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Электроснаб» и ООО «Экспертэлектро» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке - спецификации товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Экспертэлектро» обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Экспертэлектро» не исполнены обязательства по договору по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 936 080рублей 98 копеек,что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., 057/6609 от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 50 057 рублей 06 копеек.

Между ООО «Электроснаб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, на основании которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Экспертэлектро» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Экспертэлектро».

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства, подтверждающие эти требования, а именно счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электроснаб» и ОО «Экспертэлектро».

Также в обоснование иска представителем истца предоставлен расчет задолженности (л.д.8-9).

Расчет проверен судом, соответствует обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, сомнений в его правильности не вызывает.

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договора,а также доказательств, опровергающих заявленные исковые требования,в том числе и представленный расчет задолженности, суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков оплату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме солидарной ответственности, - в размере 936 080 рублей 98 копеек, а также неустойку в размере 50 057 рублей 06 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 13 061 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электроснаб» к ООО «Экспертэлектро», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экспертэлектро», ФИО1 в пользу ООО «Электроснаб» сумму основного долга в размере 936 080 рублей 98 копеек, неустойку в размере 50 057 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 061 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 сентября 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-710/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде