Решение № 2-3549/2019 2-3549/2019~М-3676/2019 М-3676/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3549/2019

Дело №2-3549/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4,. В результате ДТП ей как пассажиру автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность виновного лица водителя ФИО4 – в АО «Альфа-Страхование». Страховая компания САО «ВСК» признала указанный случай страховым, выплатив ей в счет страхового возмещения 65 500 рублей. В дальнейшем она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплаты в счет компенсации утраченного заработка, приложив к заявлению копии электронных листков нетрудоспособности и справку с места работы о размере неполученного дохода, однако ответчик отказал в удовлетворении ее требований в связи с отсутствием документов, необходимых для расчета утраченного заработка. 30 августа 2019 года ее представитель обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о перерасчете страховой выплаты, приложив к заявлению справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019гг. По истечении 20 дней ответчиком выплата страхового возмещения в счет утраченного заработка не была произведена, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, требования которой в добровольном порядке исполнены не были.

04 октября 2019 года она обратилась в Службу финансового уполномоченного, между тем, рассмотрение обращения прекращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о ее среднем месячном заработке (доходе) до утраты трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, а также сведений о периоде трудоспособности, за который подлежит исчислению утраченный заработок (доход). Ответчик САО «ВСК», располагая всеми необходимыми документами, подтверждающими вышеуказанные сведения, не предоставил их по запросу финансового уполномоченного.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату на сумму разницы между произведенной страховой выплатой и суммой утраченного заработка (дохода) в размере 118 874,06 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1 188,74 рублей в день за период с 20 сентября 2019 года по день вынесения судом решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя для участия в деле. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил требования в части размера утраченного заработка, просил взыскать с ответчика 130 651 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 306,51 рублей в день за период с 20 сентября 2019 года по день вынесения судом решения. Пояснил, что истец одновременно обратилась и в страховую компанию водителя ФИО3 САО «ВСК» о прямом возмещении ущерба и в страховую компанию водителя ФИО4 АО «Альфа-Страхование», которая выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 195 651 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. На основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. Полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 указанного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Судом установлено, что 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №117 от 04 февраля 2019 года истцу ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> создающему непосредственную угрозу для жизни человека, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

По факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № от 03.03.2018г.

28 мая 2019 года ФИО1 через своего представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного ее здоровью.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 65 500 рублей в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», что подтверждается платежным поручением № 150697 от 11 июня 2019 года.

В результате полученных травм ФИО1 в период с 12 января 2019 года по 28 января 2019 года находилась на стационарном лечении в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева», с 29 января 2019 года по 10 июля 2019 года включительно – на амбулаторном лечении у врачей БУ РК «Городская поликлиника», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.17-21).

30 июля 2019 года ФИО1 через своего представителя обратилась в САО «ВСК» с заявлением о перерасчете страховой выплаты с просьбой произвести страховую выплату на сумму разницы между произведенной страховой выплатой и суммой утраченного заработка (дохода) истца, приложив справку с места работы о размере неполученного дохода, а также копии электронных листков нетрудоспособности (л.д.22).

Письмом от 06 августа 2019 года страховщик уведомил истца о необходимости предоставления документов, позволяющих произвести расчет утраченного ею заработка (л.д.23).

30 августа 2019 года представитель ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с дополнительным заявлением о перерасчете страхового возмещения, приложив к заявлению справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2019гг. (л.д.24).

Письмом от 12 сентября 2019 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие оснований для осуществления доплаты, поскольку размер утраченного заработка за период с 12.01.2019г. по 28.01.2019г. не превышает размер произведенной страховой выплаты в сумме 65 500 рублей.

23 сентября 2019 года ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованиями о возмещении утраченного заработка (дохода).

По результатам рассмотрения указанной претензии страховой компанией письмом от 02 октября 2019 года отказано истцу в выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям, изложенным в письме 12 сентября 2019 года, что явилось основанием для обращения истца в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 28 октября 2019 года рассмотрение обращения ФИО1 от 04 октября 2019 года прекращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о среднем месячном заработке (доходе) заявителя до утраты трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия, а также сведений о периоде трудоспособности, за который подлежит исчислению утраченный заработок (доход) (л.д.26-31).

В обоснование своих возражений представителем САО «ВСК» приведены доводы о несоблюдении стороной истца досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному, которые подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Из части 5 статьи 32 указанного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения названного Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

При обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг по договорам ОСАГО должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к САО «ВСК», приложив к нему решение финансового уполномоченного от 28 октября 2019 года, которое в силу положений части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном является одним из документов, подтверждающих соблюдение потребителем финансовых услуг досудебного порядка урегулирования спора (л.д.26-31).

При этом судом учитывается, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным в адрес ответчика направлялся запрос от 09.10.2019г. о предоставлении сведений и документов по предмету спора.

Между тем в нарушение ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном, предусматривающих обязанность финансовой организации предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, ответчик, располагая сведениями о среднем месячном заработке (доходе) истца до утраты ею трудоспособности в результате ДТП от 12.01.2019г., указанные сведения не представил. Указанное обстоятельство лишило финансового уполномоченного возможности рассмотреть обращение заявителя по существу.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истцу по ее заявлению выплачено страховое возмещение страховой компанией АльфаСтрахование, в которой застрахована ответственность виновного лица ФИО4, в размере 85 500 рублей и 110 151 рублей, что подтверждается платежными поручениями №57609 от 15.07.2019г., №67241 от 14.08.2019г.

Указанные выплаты, произведенные по договору ОСАГО, не подлежат учету при разрешении настоящего спора, поскольку вред здоровью истцу ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

При этом, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019г., то есть после произошедшего в январе 2019 года ДТП, а, следовательно, применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Принимая во внимание, что вред здоровью истцу ФИО1 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо) и Шкода Октавиа, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях - АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у ответчика САО «ВСК» в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, превышают ли понесенные истцом дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья и утраченный истцом в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, составляет 65 500 рублей.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указала на невозмещение ответчиком разницы между произведенной страховой выплатой (65 500 рублей) и суммой утраченного заработка (183 874,06 рублей) в размере 118 874,06 рублей (183 874,06 рублей - 65 500 рублей).

Представителем страховой компании ФИО6 в обоснование своих возражений представлен расчет суммы утраченного заработка истца, которая составила 17 876,86 рублей (за 17 дней нетрудоспособности в период нахождения истца на стационарном лечении с 12.01.2019г. по 28.01.2019г.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу статьей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, период временной нетрудоспособности ФИО1 составил не 17 дней, как полагает ответчик, а 180 дней (с 12 января 2019 года по 10 июля 2019 года), в том числе период ее нахождения, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении. В указанный период ФИО1 являлась временно нетрудоспособной, утрата трудоспособности составляла 100%, поэтому утраченный заработок за указанный период временной нетрудоспособности определяется исходя из 100%. При этом утрата ФИО1 заработка в период с 12 января 2019 года по 10 июля 2019 года находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда истец не смогла в вышеуказанный период трудиться.

На момент причинения вреда здоровью ФИО1 работала в МКОУ «Песчаная средняя образовательная школа». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год общая сумма дохода истца за 2018 год составила 369 736 рублей (л.д.16).

Следовательно, исходя из представленных истцом документов о размере заработной платы, листов нетрудоспособности, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, согласно которым среднемесячное число календарных дней учитывается как равное 29,3, сумма утраченного заработка истца за период с 12.01.2019г. по 10.07.2019г. составляет 189 284,64 рублей (369 736 рублей : 12 месяцев : 29,3 дней Х 180 дней).

При таких обстоятельствах истцу в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит доплате страховая выплата в виде разницы между утраченным заработком, дополнительными расходами на лечение и общей суммой осуществленной ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты 123 784,64 рублей (189 284,64 рублей – 65 500 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судом, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 30 августа 2019 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, оставшуюся часть страхового возмещения добровольно не выплачено.

С учетом того, что страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме выплачено не было, размер неустойки за период с 20.09.2019г. по 17.12.2019г. составляет 110 168,33 рублей (123 784,64 рублей Х 1% х 89 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика в судебном заседании о снижении размера неустойки, учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку требования истца в полном объеме, в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с САО «ВСК» на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 61 892,32 рублей (123 784,64 рублей Х 50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Между тем вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика помимо самого заявления какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае размер штрафа в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При установленном судом факте нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода просрочки, степени вины страховой компании, принципов разумности и справедливости признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 123 784,64 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 61 892,32 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец, как потребитель, при обращении в суд был освобожден, в размере 3 675,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения утраченного ею заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 784,64 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 61 892,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 3 675,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева