Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков - адвоката Крючковой Л.И. (по ордеру), представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес>» ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО7 и ее дети, в том числе несовершеннолетние ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец, ссылаясь на нарушение прав собственника регистрацией ответчиков, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в адрес суда возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчиков в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Крючкова Л.И., которая исковые требования истца не признала, сославшись на то, что нет сведений о наличии другого жилья у ответчиков.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 полагает иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку место жительства несовершеннолетних детей обследовать было невозможно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности домовладения.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книгой <адрес>, в домовладении зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дети, в том числе несовершеннолетние - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчики в спорном домовладении фактически не проживают (л.д. 21).

В судебном заседании истица пояснила, что ответчики ее родственниками не являются и не вселялись в качестве членов ее семьи, ответчики не вносят платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, их место нахождения ей не известно.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчики с момента их регистрации в спорном домовладении и по настоящее время в доме не проживают.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчиков не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Их регистрация в указанном жилом доме носит формальный характер, никаких прав на жилое помещение не порождает и препятствует истцу как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенной нормы права, производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Соглашений или иных договоренностей о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики не проживают в нем, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно названному Закону регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина РФ по месту его пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация ответчиков в домовладении носит уведомительный характер и не порождает при этом каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Оснований в силу ст.10 ЖК РФ для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника домовладения по адресу: <адрес>, не проживают и не пользуются им, они утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиками в отношении пользования, проживания в жилом доме.

Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 года