Решение № 2А-2078/2017 2А-2078/2017 ~ М-2056/2017 М-2056/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2078/2017

Дело № 2а-2078/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием помощника Каменского городского прокурора Клафаса М.В., административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Полозова Е.В., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда Ростовской области от 28.11.2008 года, по ст.30 ч.3-ст.228-1 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3-ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 17.03.2009г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что при назначении наказания учтены совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, запрещения выезда за пределы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области.

ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование административный истец сослался на то, что с момента отбытия наказания и по настоящее время его поведения является безупречным, каких либо нарушений законодательства им допущено не было, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Проживает совместно с гражданской женой, которая ждет ребенка. В настоящее время работает в должности водителя в ИП Т. Ограничения установленные надзором мешают ему полноценно трудиться и содержать семью, так как работа водителя предусматривает выезды за пределы города и работу в ночное время, а так же он не может принимать участия в соревнованиях городской футбольной команды «Прогресс» за пределами города, игроком которой он является.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы указанные в заявлении. Он дополнил, что работает водителем в такси. Запрет на его выезд за пределы г.Каменска-Шахтинского препятствует ему в работе, ограничивает возможность больше заработать, выезжая за пределы города и осуществляя междугородние перевозки. Запрет находиться в определённое время вне жилого помещения препятствует ему участвовать в соревнованиях в составе городской футбольной команды за пределами города, в отдалённых городах Ростовской области, поскольку это влечёт возврат домой позже срока, установленного надзором.

Его представитель адвокат Полозов Е.В. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявила о возможности частичного удовлетворения административного иска ФИО1, освободить его от ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, а также запрещения выезда за пределы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области. Против полного досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 она возражала, просила сохранить возложенную на него судом обязанность по явке в надзорный орган для регистрации. Она дополнила, что ФИО1 не заявлял надзорному органу о том, что установление над ним административного надзора препятствует его трудовой деятельности и иным занятиям.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Клафаса М.В., полагавшего необходимым удовлетворить административный иск ФИО1 в полном объёме, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и личного дела поднадзорного ФИО1, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений установленных судом административных ограничений, а также соблюдал обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается материалами его личного дела, в частности актами проверки его по месту жительства.

С даты установления административного надзора над ФИО1, т.е. с 17.10.2016г. по 07.12.2017г. истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Также с 01.06.2016 года ФИО1 официально трудоустроен в ИП Т. водителем, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Он является участником городской футбольной команды «Прогресс», откуда также характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что сожительствует с ФИО1, они намерены создать семью. Имеющиеся у ФИО1 ограничения, установленные надзором, создают препятствия в выезде его за пределы города на заработки, чтобы содержать семью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 не может в полном объёме участвовать в играх футбольной команды «Прогресс», т.к. выезд команды за пределы города для участия в соревнованиях для ФИО3 зачастую невозможен в связи с имеющейся у него обязанностью быть дома в определённое время.

Свидетель №3, работающий механиком в такси, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что установленный для ФИО1 запрет выезжать за пределы города не позволяет ему увеличить свой заработок. Жалоб на ФИО1 от коллег по работе и клиентов не поступало.

Суд считает, что установленные для ФИО1 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, запрещения выезда за пределы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, к настоящему времени следует отменить, поскольку необходимость в них отпала, т.к. ФИО1 трудоустроен, принимает участи в спортивных состязаниях. Названные ограничения препятствуют ему эффективно выполнять эту деятельность, совершенствовать ей, иметь возможность получать больший доход для жизни.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы и поставленный на учёт в органе административного надзора 17.10.2016г., официально работать начал только 01.06.2017г., до этого общеполезной деятельностью не занимался. Его ссылки на наличие у него семьи являются формальными, поскольку брачных отношений он не оформил.

Суд считает, что в данном случае необходимо сохранить в отношении ФИО1 административный надзор с сохранение обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский» о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить частично.

Досрочно отменить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложенные на него обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов местного времени, запрещения выезда за пределы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента оглашения.

СУДЬЯ __________________________