Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171(2)/2019

64RS0030-02-2019-000196-05


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22 мая 2019 года,

представителя ответчика – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № 3016 и ордер № 205,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2019 года истец является собственником жилого дома по указанному адресу. С 12 мая 1994 года в доме зарегистрирована родная сестра истца - ФИО3. С 2009 года ответчик по указанному адресу не проживает, её вещей в квартире нет и ее местонахождение в настоящее время не известно. Бремя содержания жилого дома и ухода за ним ответчик не несет. В связи с чем, по мнению истца, право пользования ФИО4 квартирой № <адрес> подлежит прекращению.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. ФИО3 с учетом положения указанной статьи назначен адвокат Балалайкин А.Ю..

Адвокат Стрельникова И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением не признала, считая их необоснованными по причине родственных отношений истца с ответчиком, а так же в связи с отсутствием доказательств добровольного покидания ФИО3 жилого помещения ФИО2.

Представитель третьего лица – УФМС России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2019 года, зарегистрированном в установленном законом порядке 26 марта 2019 года: №, ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 19-21, 82-94).

Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

Как усматривается из справки администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от 07 марта 2019 года № 133 семья ФИО2 состоит из: матери ФИО5, отца ФИО6 и сестры ФИО3 (л.д. 17).

Согласно домовой книги и адресной справки поступившей в районный суд 10 июня 2019 года ФИО3 с 12 мая 1994 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7-12, 43).

Следовательно, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственников жилого помещения на момент вселения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно материалов настоящего гражданского дела ФИО3 является сестрой истца ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчик ФИО3 добровольно, забрав вещи, выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем, она утратила с ней родственные связи и более членом её семьи не является.

В соответствии с вышеизложенным, основываясь на указанных нормах права, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является родной сестрой истца, а, следовательно, близким родственником, причем, по мнению суда, правила о бывших членах семьи собственника жилого помещения на сестер, в данном конкретном случае, не распространяются. Кроме того, каких-либо объективных доказательств указанных истцом обстоятельств добровольного покидания ответчиком жилого помещения, приобретения права пользования, либо собственности какого - либо иного, нежели спорного, жилого помещения, суду не представлено. При этом суд учитывает, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника жилого помещения и имеет право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого, согласно договора на приватизацию спорного жилого помещения за № от 09 марта 1995 года между директором п/г Прудовое с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны (л.д. 122-124), на момент заключения данного договора ответчик по настоящему делу ФИО3 являлась несовершеннолетней, была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в нарушение законодательства РФ несовершеннолетняя ФИО3 не была включена в договор приватизации, кроме того, на момент приватизации указанного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО3 имела равные права пользования этим помещением наряду с иными членами семьи нанимателя в силу приведенных требований Закона. Отказ несовершеннолетней ФИО3 от доли в праве общей долевой собственности в данном конкретном случае не может рассматриваться как соответствующий требованиям закона, действующего на момент заключения договора на приватизацию спорного жилого помещения.

Что касается показаний в судебном заседании свидетелей Л.Н.В. и Л.Е.Н. то они сами по себе не могут прямо свидетельствовать о добровольности покидания ответчиком ФИО3 спорного жилого помещения и не учинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как из показаний указанных свидетелей следует, что ответчика ФИО3 в <адрес> они не видели.

Кроме этого, из показаний указанных свидетелей следует, что истец ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на протяжении всего периода времени совместно со своими родителями.

Таким образом, по мнению суда, в данном случае заключение договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2019 года между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой, правового значения не имеет, так как носит, по мнению суда, формальный характер в силу того, что правовые последствия указанной сделки не достигнуты.

Доводы истца и его представителя, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с, том что ответчик не несет бремя содержания жилого помещении не могут служить основанием для прекращения ФИО3 права пользования жилым помещением.

Из содержания ч. 2 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таком положении, признавая, что законных оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья