Решение № 2-2540/2020 2-2540/2020~М-2309/2020 М-2309/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2540/2020

Дело №2-2540/20

22RS0011-02-2020-002768-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 64,9% за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 60583,43 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 10 % годовых – 60583,43 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения по процентам в размере 10% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммами присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 61000 руб. предоставлен под 64,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 10 % подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» передало право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ»). Сумма задолженности сформированная на *** составила 245641,29 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен по заявлению должника. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и являющимся также местом регистрации ответчика. Кроме этого, судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонограмм, однако дозвониться до ответчика не представилось возможным.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства по делу был извещен.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статья 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по продукту «Наличные за 15 минут» в сумме 61000 руб. со сроком погашения на 36 месяца. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 64,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 61000 руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался в соответствии с п. 6 договора погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом заемщику, а именно по 4795,21 руб., последний платеж 4514,26 руб.

Установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения кредита, что следует из выписки по счету.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 29.075.2019 отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

По Договору об уступке прав (требований) от *** АО «ОТП Банк» (Цедент) передал, а ООО «ЮСБ» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами - Должниками, согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В Приложении к Договору под указан должник ФИО1 по кредитному договору от ***. Общая сумма уступаемых прав 245641,29 рублей.

Пунктом 1.1. договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 Договора.

Кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не содержит запрета на Банку уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно протоколу общего собрания учредителейООО«ЮСБ» принято решение о смене наименования общества, новое наименования –ООО«НБК».

Как следует из выписки по счету единственный платеж по кредиту имел место *** в сумме 416,57 руб.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила 245641,29 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию только часть задолженности в сумме 150000 руб., в том числе сумма основного долга 60583,43 руб. и проценты на просроченную задолженность 89416,57 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредиту, заявленная сумма задолженности в размере 150000 руб., в том числе сумма основного долга 60583,43 руб. и проценты на просроченную задолженность 89416,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК».

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата также предусмотрено кредитным договором, заключенным между АО «ОТП Банк» и ответчиком, поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (10 % годовых за рамками срока возврата кредита) на будущее время до даты полного погашения задолженности не противоречит закону, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга подлежат удовлетворению частично, не в размере 64,9 % как указывает истец, поскольку это предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий.

При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Поскольку ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей в соответствии с графиком ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки, как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки установлена положениями п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО «НБК» заявляет неустойку в размере 10 % годовых, в связи с чем, исходя из указанных выше норм права, в пределах заявленных требований, суд также приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 60583,43 руб. в размере 10 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату погашения задолженности по процентам 89416,57 руб., начисленных на остаток.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, однако в последующем при определении ее конкретного размера, в случае несогласия, ответчик вправе инициировать по данному вопросу судебный спор.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФза несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с присужденной суммы с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к данной редакции закона пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснялось, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15).

Таким образом, действовавшая на момент заключения договора редакция статьи 395 ГК в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер - либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В настоящей редакции статьи 395 ГК РФ пунктом 4, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не допускается в настоящем деле, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату представителя, суд учитывает объем произведенных работ, степень участия представителя при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, количество времени, затраченного на участие в каждом судебном заседании, категорию спора и сложность дела, а также необходимость достижения баланса интересов сторон.

В пунктах п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ***, акт приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от ***. Из указанного акта следует, что в стоимость услуг представителя в сумме 15000 руб. входит: консультация, ознакомление с материалами дела заказчика – 2000 руб., консультация– 1500 руб., проверка платежей 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб. Оплата данных расходов подтверждена платежным поручением.

Суд с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от *** в размере 150000 руб., в том числе сумма основного долга 60583,43 руб., просроченные проценты 89416,57 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., государственную пошлину 4200 руб., всего 156200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 60583,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 10 % годовых за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 60583,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 10 % годовых за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% годовых с суммы остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 89416,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова