Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания ***" о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд г. Н. Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания ***» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пролития, указывая, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по ***.

Управляющей компанией жилого дома является АО «ДК ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* данная квартира была залита водой.

Причиной затопления явился неисправность системы центрального отопления в чердачном помещении, о чем свидетельствует акт осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненный представителем АО «Домоуправляющая компания ***».

В результате пролива пострадало следующее имущество и внутренняя отделка:

Часть объекта

Часть помещения

Вид отделки, покрытия

Техническое состояние отделки, покрытия

Прихожая *

Потолок

Подвесной реечный

Наблюдается прогиб панелей в средней части

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна темного цвета на обоях в верхней части стен

Пол

Линолеум по основанию из ДВП

На ДВП и тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Комната жилая *

Потолок

Натяжной

На время осмотра вода с полотна натяжного потолка слита. На полотне натяжного потолка у стен наблюдаются пятна желтого цвета

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна желтого цвета

Пол

Линолеум по основанию из ДВП

На ДВП и тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Комната жилая *

Потолок

Подвесной из ГКЛ, окрашен водоэмульсионными составами

Подвесной потолок из ГКЛ обрушен, наблюдается обрушение штукатурного слоя до дранки на площади до 2,0м2

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна желтого цвета

Пол

Ламинат

Вздутие досок ламината по продольным и поперечным стыкам на площади до 6,5м2

Санузел *а

Потолок

Подшивной из ГКЛ, окрашен водоэмульсионными составами

Пятна и разводы желтого цвета

Стены

Керамическая плитка, обшивка ПВХ панелями

Видимых повреждений от пролития по керамической плитке не выявлено. Возможны скрытые дефекты за панелями из ПВХ

Пол

Линолеум

На тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Прочее

Дверной блок раскладывающийся (гармошка)

Дверной блок деформирован и перекошен, закрывается с заеданием

Комод на 4 ящика

Вздутие ДСП и отслоение шпона боковых вертикальных стенок (разм. 1,3 *0,4м=2пгг.), вздутие ДСП и отслоение шпона горизонтальной крышки (разм. 0,54*0,4м=1шт.), и цокольной планки. Выдвижные ящики закрываются с заеданием

Тумба под ТВ с полками

Вздутие ДСП и отслоение шпона вертикальных стенок и горизонтальных полок

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины ущерба. Согласно заключения специалиста ООО «Прима» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 124 595 руб.60 коп.

Истец просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате пролива *** по адресу: г. Н.Новгород, *** размере 124 595 руб.60 коп.; стоимость изготовления заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,91 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направила своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2.3 cт.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома на основании пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. . " включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, что подтверждается выпиской из домовой книги от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Управляющей компанией жилого дома является АО «ДК ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* данная квартира была залита водой, что подтверждается актом осмотра помещения по обращению жителя от ЧЧ*ММ*ГГ* и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Причиной затопления явился неисправность системы центрального отопления в чердачном помещении, о чем свидетельствует акт осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненный представителем АО «Домоуправляющая компания ***».

В результате пролива пострадало следующее имущество и внутренняя отделка:

Часть объекта

Часть помещения

Вид отделки, покрытия

Техническое состояние отделки, покрытия

Прихожая *

Потолок

Подвесной реечный

Наблюдается прогиб панелей в средней части

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна темного цвета на обоях в верхней части стен

Пол

Линолеум по основанию из ДВП

На ДВП и тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Комната жилая *

Потолок

Натяжной

На время осмотра вода с полотна натяжного потолка слита. На полотне натяжного потолка у стен наблюдаются пятна желтого цвета

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна желтого цвета

Пол

Линолеум по основанию из ДВП

На ДВП и тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Комната жилая *

Потолок

Подвесной из ГКЛ, окрашен водоэмульсионными составами

Подвесной потолок из ГКЛ обрушен, наблюдается обрушение штукатурного слоя до дранки на площади до 2,0м2

Стены

Оклейка виниловыми обоями улучшенного качества

Отслоение обоев от стен, расхождение по стыкам, пятна желтого цвета

Пол

Ламинат

Вздутие досок ламината по продольным и поперечным стыкам на площади до 6,5м2

Санузел *а

Потолок

Подшивной из ГКЛ, окрашен водоэмульсионными составами

Пятна и разводы желтого цвета

Стены

Керамическая плитка, обшивка ПВХ панелями

Видимых повреждений от пролития по керамической плитке не выявлено. Возможны скрытые дефекты за панелями из ПВХ

Пол

Линолеум

На тыльной стороне линолеума пятна темного цвета

Прочее

Дверной блок раскладывающийся (гармошка)

Дверной блок деформирован и перекошен, закрывается с заеданием

Комод на 4 ящика

Вздутие ДСП и отслоение шпона боковых вертикальных стенок (разм. 1,3 *0,4м=2пгг.), вздутие ДСП и отслоение шпона горизонтальной крышки (разм. 0,54*0,4м=1шт.), и цокольной планки. Выдвижные ящики закрываются с заеданием

Тумба под ТВ с полками

Вздутие ДСП и отслоение шпона вертикальных стенок и горизонтальных полок

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины ущерба. Согласно заключения специалиста ООО «Прима» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 124 595 руб.60 коп. С данным заключением ответчик не согласен, поскольку в него включены скрытые повреждение не отраженные в акте пролития, а также на составление независимого заключения ответчик не был приглашен.

ЧЧ*ММ*ГГ* судом по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, перед которой поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - *** г.Н.Новгорода, после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с актом осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом износа?».

Согласно заключения *ЧЧ*ММ*ГГ*-20 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертами ООО НПО «Эксперт союз»:

1. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - *** г.Н.Новгорода, после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с актом осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом износа составляет 79010 рублей.

2. Стоимость пострадавшего имущества, находящегося в жилом помещении - *** г.Н.Новгорода, после пролития, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с актом осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом износа составляет27394 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы логичны, последовательны. Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, при определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз» *ЧЧ*ММ*ГГ*-20 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 106404 рубля.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12750 рублей, что составляет 85 % от удовлетворенных требований, которые подтверждены представленными в дело документами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Таким образом, исходя из представленных доказательств и заявленного ходатайства ответчика о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика в размере обратно пропорциональному удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере 3450 рублей, поскольку стоимость проведения судебной экспертизы составила 23000 рублей, согласно счета 482 от ЧЧ*ММ*ГГ*, а согласно заявления экспертного учреждения от ЧЧ*ММ*ГГ* */Д экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «Домоуправляющая компания ***» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3328 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за поврежденное в результате пролития движимое имущество - тумбу-обувницу из ДСП, стенку из ДСП, диван с подушками, две подушки ортопедические, и во избежание возникновения у истца неосновательного обогащения, суд обязывает истца после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать АО "Домоуправляющая компания ***" указанные предметы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Домоуправляющая компания ***" в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 106404 руб., расходы по оплате оценки в размере 12750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3328 руб. 08 коп.

В иске о взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Домоуправляющая компания ***" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3450 рублей.

Обязать ФИО1 после выплаты присужденной судом суммы в полном объеме, передать АО "Домоуправляющая компания ***" поврежденное в результате пролития движимое имущество, а именно: тумбу-обувницу из ДСП, стенку из ДСП, диван с подушками, две подушки ортопедические.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.