Постановление № 1-434/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-434/2025

КОПИЯ

Дело № 1-434/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 14 октября 2025 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Антоновой С.В.,

потерпевшей М

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Макарова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около *** часов *** минут, проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, увидел, что входная дверь второго подъезда указанного дома открыта. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, предполагая о наличии во втором подъезде данного дома какого-либо велосипеда, оставленного жителями без должного присмотра, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение любого обнаруженного им в подъезде велосипеда, намереваясь в дальнейшем похищенное реализовать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, около *** часов *** минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через открытую входную дверь второго подъезда <адрес>, расположенного на <адрес>, беспрепятственно прошел в него, где на лестничной площадке третьего этажа обнаружил не оборудованный какими-либо средствами защиты велосипед марки «***» модели «***», принадлежащий ранее ему незнакомой М (далее по тексту М), который, выбрав в качестве объекта своего преступного посягательства, решил тайно похитить. ФИО1, <дата> около *** часов *** минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с лестничной площадки третьего этажа второго подъезда <адрес>, расположенного на <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил не оборудованный каким-либо средствами защиты, принадлежащий М велосипед марки «***» модели «***» стоимостью 17 187 рублей 30 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенный велосипед, выкатил его из подъезда на улицу, после чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М значительный имущественный ущерб на сумму 17 187 рублей 30 копеек.

В дальнейшем похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании от потерпевшей М поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. он примирился с потерпевшей.

Адвокат Макаров А.В. также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей.

Прокурор Антонова С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей М о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния средней тяжести, свою вину он признал полностью, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата> по *** КоАП РФ, не судим.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно сведениям военного комиссара <адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете и подлежит призыву на военную службу в осеннюю призывную кампанию 2025г.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «***» модели «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей М, - оставить по принадлежаности у М;

- скриншоты экрана в количестве 4 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: Моисеева И.В.