Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-287/2019

№2а-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Белорецкого межрайонного суда РБ имеется на рассмотрении гражданское дело за №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по указанному делу ходатайство ФИО3 об обеспечении иска было удовлетворено, в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку, взыскании судебных расходов: наложить запрет на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...; наложить запрет на совершение сделок по отчуждению указанного земельного участка.

Уведомлением поступившим в Белорецкий межрайонный суд РБ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... №... за подписью государственного регистратора ФИО2 реестр уведомил суд о том, что ... проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за №... на объект недвижимости: кадастровый №... на основании определения от ... №..., выдавший орган: Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку отказано в полном объеме. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменены все меры по обеспечению иска. Не согласившись с данными постановлениями суда ею были поданы апелляционная и частная жалобы, которые находятся на рассмотрении в ВС РБ.

Согласно данных публичной кадастровой карты в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... – ... года был произведен учет изменений границ земельного участка (изменения сведений в ГКН) на основании межевого плана выполненного реестровым инженером ФИО5 Это проведено уже повторно, первое нарушение и внесение изменений ..., затем устранено.

В силу действующего законодательства учет изменений в сведения государственного кадастра возможно на основании межевого плана и заявления правообладателя (ФИО6).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, государственный регистратор, действуя в нарушение установленных Белорецким межрайонным судом РБ запрещений, ... (по данным сайта Росреестр) осуществил государственный кадастровый учет и произвел учет изменений, уточнение кадастровых границ земельного участка, внеся в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в части месторасположения кадастровых границ спорного земельного участка, чем нарушил запрещения установленные определением суда, соответственно и закон.

О данном факте ей стало известно ..., информация получена с сайта Росреестра (https://rosreestr.ru) - Публичная кадастровая карта (Скриншот прилагается).

Просит признать незаконными действия государственного регистратора (должностного лица) по осуществлению государственного кадастрового учета - проведению учета изменений и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и уточнению кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., имевшие место ..., и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что определением Белорецкого межрайонного суда был наложен запрет на регистрационные действия и внесение изменений границ спорного земельного участка, ... должностное лицо внесло изменения в ГКН, тогда как имелось определение суда о наложении обеспечительных мер, имеющее юридическую силу и обязательное для исполнение. Внесение изменений в ГКН ... было незаконным, решение суда от ... было отменено Верховным Судом РБ ..., определение об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу только ..., т.к. было оставлено без изменения Верховным Судом РБ, и до этого времени не имело юридической силы. До настоящего времени должностное лицо не исправило нарушения и не вернуло границы в прежнее положение, изменение границ ... было сделано незаконно, т.к. на тот момент действовало определение о наложении запрета на внесение таких изменений. Считает, что административный ответчик должен устранить нарушения их прав путем возвращения границ в прежнее положение. Нарушение прав административного истца заключается в том, что данные действия препятствовали защите ее прав в том гражданском деле. Границы земельного участка административного истца сейчас установлены, им выдали документы. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что было два земельных участка – ФИО4 и ФИО3, эти участки не являются смежными, между ними проходит дорога, участок ФИО4 является смежным с участком ФИО7, которая также как и ФИО4 подала заявление на установление границ, на земельный участок ФИО7 арест не был наложен. В настоящее время у всех границы земельных участок установлены так как надо, без нарушений, границы установлены с учетом изменений, внесенных в ГКН ..., если их вернуть назад, что границы участка ФИО4 наложатся на границы участка ФИО3, будут нарушены границы ФИО7 Не отрицает, что изменения в ГКН имели место ..., учет изменений был произведен на основании заявления ФИО7 Если на один участок наложен запрет нужно приостанавливать регистрацию изменений. ... изменения в ГКН вносила ФИО8, она выносила решение и ставила подпись, проводилась служебная проверка, было наложено дисциплинарное взыскание. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти и иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО3 об обеспечении иска по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку, взыскании судебных расходов определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... указанное ходатайство ФИО3 было удовлетворено. Судья, руководствуясь ст. ст.139-141 ГПК РФ определил:

В целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании кадастровой ошибки, обязании исправить кадастровую ошибку, взыскании судебных расходов:

- наложить запрет на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...

- наложить запрет на совершение сделок по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: ...

Определение суда обращено к немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами на основании указанного определения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... №... проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за №... на объект недвижимости: кадастровый №....

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... было установлено, что согласно материалов регистрационного дела на земельный участок по адресу: ..., имеет площадь ... кв.м. При этом такая же площадь земельного участка отражена в договоре аренды указанного земельного участка №... от ..., предоставленного ФИО4 органом местного самоуправления, акте приема-передачи земельного участка, кадастровом паспорте земельного участка, постановлении Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, которым ФИО4 данный земельный участок был предоставлен в аренду. Аналогичная площадь земельного участка по адресу: ..., значился в выписке из ЕГРН от ....

... Управлением Росреестра был произведен учет изменений границ земельного участка.

Так, согласно данных Публичной кадастровой карты в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., на представленном скриншоте с сайта Росреестра (https://rosreestr.ru), ... были произведены изменения сведений в ГКН, а именно изменена площадь земельного участка с кадастровым номером №..., с ... кв.м. на ... кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате регистрации изменений сведений в государственном кадастре недвижимости, осуществленной административным ответчиком, произошло изменение отдельных характеристик объекта недвижимости, повлекшее изменение площади земельного участка №..., по сравнению с теми характеристиками объекта недвижимости, которые указаны в судебном акте о принятии обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка.

... определением Белорецкого межрайонного суда РБ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ... по гражданскому делу №....

... ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение суда от ....

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... указанное определение суда об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ... определение о наложении обеспечительных мер от ... сохраняло свою юридическую силу, тогда как определение об отмене обеспечительных мер от ... на указанный момент времени не имело юридической силы, поскольку находилось на стадии пересмотра.

Следовательно, регистрирующий орган, при наличии соответствующего действующего судебного акта о наложении запрета производить регистрационные действия, достоверно зная о наличии частной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, а значит и о том, что оно не вступило в законную силу, необоснованно зарегистрировал указанные изменения в площади земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости об изменений площади земельного участка 02:62:010822:127 было произведено в нарушение приведенных положений закона, в связи с чем действия, имевшие место ... Управления Росреестра нельзя признать законными и обоснованными.

Оснований для применения ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, которые предусматривают право суда прекратить производство по административному делу не имеется. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 N 2530-О, согласно которой часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по осуществлению государственного кадастрового учета – проведению учета изменений и внесению ... изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и уточнению кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что определение об отмене обеспечительных мер от ... вступило в законную силу ... и стало обязательным для исполнения, тогда как определение о наложении обеспечительных мер от ... утратило юридическую силу с ..., и при этом границы земельных участков ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в настоящее время установлены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, чем восстановлены нарушенные права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

При этом суд также учитывает, что ФИО3 ... в ходе рассмотрения апелляционного пересмотра решения Белорецкого межрайонного суда от ... по гражданскому делу №... отказалась от исковых требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра местоположения границ спорного земельного участка, а потому требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем приведения границ земельного участка в первоначальное положение на момент рассмотрения настоящего административного дела являются нецелесообразными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по осуществлению государственного кадастрового учета – проведению ... учета изменений и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и уточнению кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко