Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №2-342/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики, в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Батыревского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Батыревского района Чувашской Республики о возмещении расходов на постройку,

установил:

Администрация Батыревского района Чувашской Республики (далее – администрация района) обратилась в суд (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, мотивировав тем, что на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:08:240211:105 для строительства магазина. Между администрацией района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 21:08:240211:417 для расширения магазина и ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ-ЗЕМЛЯ» выдало Техническое описание построенного нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, с наименованием: кафе-магазин. На основании Акта приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией ФИО2 сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был составлен технический план построенного ответчиком здания площадью 553,1 кв.м.

Однако решениями ФИО2 районного суда ЧР по делам №, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры аренды признаны недействительными и применены последствия недействительности в виде возврата земельных участков во владение и пользование Администрации ФИО2 <адрес> ЧР.

В последующем, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, администрации ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание магазина-кафе общей площадью 553,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Б.

Суд первой инстанции иск ФИО1 удовлетворил, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ года решение Батыревского районного суда от 7 ДД.ММ.ГГГГ года определила отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Определением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку вышеуказанное здание магазина-кафе, возведенное ФИО1 имеет признаки самовольного строения, так как в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 возвел здание, в том числе и на земельном участке, не предоставленном ему для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с отступлением от проектной документации и разрешения на строительство, что привело к увеличению площади здания.

В связи с чем просит признать за Муниципальным образованием «<адрес> Чувашской Республики» право собственности на здание магазин-кафе: назначение здания - нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 553,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 (с учетом уточнения) обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации ФИО2 <адрес> Чувашской Республики о взыскании расходов, понесенных на возведение самовольной постройки, мотивировав тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. им было осуществлено строительство магазина – кафе на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> б, и принадлежащем ответчику на праве муниципальной собственности. Строительство возводилось с получением разрешения и проектно-сметных документаций. Возводя указанную постройку, понес расходы в сумме 5 100 000 рублей, которую просит взыскать с администрации района.

В судебном заседании представитель истца администрации Батыревского района Чувашской Республики ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, встречные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, а исковые требования администрации Батыревского района признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования адимнистрации Батыревского района признала, разрешение встречных исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 удовлетворение исковых и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Министерство юстиции и имущественных отношений ЧР, ФИО9, ЗАО МСО «Батыревская», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В письменном заявлении ФИО9 просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является здание магазин-кафе: назначение здания - нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 553,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., для строительства магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка- земли населенных пунктов, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с установки закусочной изменено на строительство магазина.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование « <адрес> Чувашской Республики»- арендодатель и ФИО3- арендатор подписали договор №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении данного земельного участка в аренду на условиях, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО3 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв. м. для расширения магазина по продаже товаров повседневного спроса из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование « <адрес> Чувашской Республики»- арендодатель и ФИО3- арендатор подписали договор №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении данного земельного участка в аренду на условиях, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, решениями ФИО2 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, данные договоры аренды признаны недействительными, а земельные участки в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок возвращены во владение и пользование <адрес>.

Решением ФИО2 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на спорное нежилое здание магазин-кафе. Однако суд апелляционной инстанции, придя к выводам, что возведенное в 2013 году ФИО10 здание, является самовольным, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменил указанное решение.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 3 названной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования соответствует обязательным требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, о требованиях пожарной безопасности; что данный объект угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не представляет.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, построенный ответчиком, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, где строительство магазина- кафе разрешено.

Следовательно, соответствующим экспертным заключением подтверждено, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что нежилое здание магазин - кафе создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное нежилое строение возведено на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления: администрации ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации района и признании за Муниципальным образованием «<адрес> Чувашской Республики» право собственности на здание магазин-кафе: назначение здания - нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 553,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В части удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО1 к администрации Батыревского района Чувашской Республики предъявлены требования о взыскании расходов на постройку склада на основании абзаца 5 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было осуществлено строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ответчику на праве муниципальной собственности. ФИО1 возводя указанную постройку, понес расходы в сумме 5100000 рублей, что подтверждается Справкой об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения выдала ФИО1 разрешение на строительство № № в соответствии с которым ему разрешено строительство двухэтажного магазина автозапчастей с площадью застройки 150 кв. м, общей площадью 249,19 кв. м., строительным объемом 993 куб. м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил акт приемки законченного строительством объекта, из которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года фактически под магазин построено двухэтажное кирпичное здание с мансардным этажом, подвалом. При этом его общая площадь составляет 553,1 кв. м. вместо 384 кв. м., предусмотренных проектом, строительный объем- 1480 куб. м., совпадающий с проектным объемом.

Администрация сельского поселения утвердила данный акт постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вводится в эксплуатацию магазин- кафе, и ФИО3 разрешается его эксплуатация.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения выдала истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, из которого следует, что истец построил магазин- кафе с теми техническими характеристиками, которые указаны в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 предпринял все меры для получения разрешительной документации и ввода в эксплуатацию объекта.

Однако, как было указано выше договора о предоставлении в аренду земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, а земельные участки в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок возвращены во владение и пользование администрации ФИО2 <адрес> Чувашской Республики.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из выписки ПЗЗ ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный ФИО3 объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание магазин-кафе, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, обеспечено соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не представляет.

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов ФИО11, ФИО12 у суда не имеется.

Согласно справке ООО «Консалтинговый центр «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость объекта «Кафе-магазин», расположенного по адресу: ЧР <адрес> составляет 7650200 рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с администрации района 5 100 000 руб., в счет понесенных им расходов на возведение самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с администрации района в пользу ФИО3 расходы на возведение самовольной постройки в размере 5 100 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление администрации Батыревского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «<адрес> Чувашской Республики» право собственности на здание магазин-кафе: назначение здания- нежилое, количество этажей – 2, общей площадью 553,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с администрации Батыревского района Чувашской Республики 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО2 <адрес> Чувашской АССР, расходы понесенные за возведение самовольных построек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: