Определение № 33А-1204/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 33А-1204/2017

Судья Колесов Р.Н. Дело № 33а-1204


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Болонкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2017 года, которым ФИО1 в принятии административного искового заявления к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании действий незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области (далее - Департамент) о признании незаконными приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и решения Комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, обязании административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению.

В обоснование административного иска указал, что письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил его об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, сославшись на оспариваемые решение Комиссии и приказ Департамента.

Считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы его и членов его семьи, указал, что он противоречит принципу обязательности исполнения судебных постановлений, поскольку фактически административный ответчик отказывается от исполнения вступившего в законную силу решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Департамент обязан предоставить ему с членами его семьи благоустроенное жилое помещение в собственность бесплатно, и которое до настоящего времени не исполнено. Вывод об его обеспеченности жилым помещением по норме сделан ответчиком исключительно на основании сведений Росреестра о наличии у него на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, при этом не учтено, что право собственности на указанный дом возникло у него после вынесения судебного акта в результате регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда и его рассмотрения по существу. Выражая несогласие с выводом судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указывает, что спора о праве на жилое помещение в данном случае не имеется, поскольку такой спор был разрешен решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем административном иске им оспариваются решения должностных лиц Департамента, принятые в порядке реализации ими властных полномочий, нарушающие его право на обеспечение жильем, возникшее на основании судебного акта.

Проверив представленный материал, судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, приходит к выводу об отмене определения судьи.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве ФИО1 на предоставление ему жилого помещения при обстоятельствах, отличных от тех, по которым выносилось судебное решение, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленного материала следует, что решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о праве ФИО1 на предоставление в собственность бесплатно жилого помещения разрешен, на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению административному истцу с членами семьи жилого помещения, на основании указанного решения выдан исполнительный лист и в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 оспариваются решение и приказ Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, на которых возложены полномочия по предоставлению жилых помещений отдельным категориям граждан, об отказе в предоставлении административному истцу жилого помещения в собственность бесплатно.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием отказа административного ответчика в исполнении решения суда и обеспечении ФИО1 жилым помещением, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор о праве на жилое помещение между сторонами разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, а также исполнению вынесенного в отношении заявителя судебного акта, в связи с чем при отсутствии иных причин для отказа в принятии, оставления без движения, возвращения административного искового заявления суду следовало принять его к своему производству и разрешить по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2017 года отменить

Материал направить в Свердловский районный суд г.Костромы для принятия административного искового заявления ФИО1 к производству суда и рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: