Постановление № 1-119/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №

УИД 74RS0№-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.

с участием прокурора Сейберта В.В.,

обвиняемого ФИО1

защитника Горбенко С.В.,

предоставившего удостоверение № 1120, реестровый № 74/1102 и ордер № 146901 от 25.04.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 23 мая 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 10 июня 2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, имеющего хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, принимавшего участие в специальной военной операции, награжденного государственными наградами «За отвагу», «За службу Родине», а также наградами ЧВК «Вагнер»: «За ранение», медалью «Крест Вагнера», медалью «За взятие города Солидар»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пришел к подъезду № <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, прошел в указанный подъезд, откуда забрал велосипед марки «PETAVA», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ущерб возмещен.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проник в хранилище для инвентаря, расположенного на территории указанного домовладения, откуда с целью обращения в свою пользу, руками взял и поочередно перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 имущество:

- сварочный аппарат для пластиковых труб марки « Рессанта» стоимостью 2500 рублей;

- лобзик электрический МК82513 марки « Mekkan» стоимостью 1500 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «MAXPRO Professional» стоимостью 1500 рублей;

-строительный фен стоимостью 1000 рублей;

- пилу лобзиковую электрическую ПЛЭ-1-05 марки «ДИОЛД» стоимостью 1000 рублей;

-тепловую пушку мощностью 3000Вт стоимостью 3800 рублей;

-каркасный бассейн марки «Bestway» стоимостью. 10000 рублей;

- тент для бассейна стоимостью 600 рублей.

После чего распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 в письменном виде ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они его простила, ущерб им возмещен, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшими согласился, защитник ходатайство потерпевших поддержал полностью.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению небольшой и средней тяжести, примирение между потерпевшими и подсудимым состоялось.

В суде установлено, что потерпевшая сторона простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, ущерб возместил полностью.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым и потерпевшей стороной возможно и фактически достигнуто, в связи с чем, ходатайство Потерпевший №1 и ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вверенного ей вещественного доказательства велосипеда марки «PETAVA»;

- СД-диск оставить на хранении в материалах уголовного дела;

-Потерпевший №2 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: руководства по эксплуатации лобзика электрического МК 82513 марки « Mekkan»; паспорта сварочного аппарата для пластиковых труб марки « Рессанта»; руководства по эксплуатации УШМ марки «MAXPRO Professional».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вверенного ей вещественного доказательства велосипеда марки «PETAVA», в связи с принятием процессуального решения по делу.

Потерпевший №2 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: руководства по эксплуатации лобзика электрического МК 82513 марки « Mekkan»; паспорта сварочного аппарата для пластиковых труб марки « Рессанта»; руководства по эксплуатации УШМ марки «MAXPRO Professional», в связи с принятием процессуального решения по делу.

Вещественное доказательство- СД-диск № с двумя видеозаписями оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ПОДПИСЬ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>