Решение № 2-2935/2019 2-2935/2019~М-2108/2019 М-2108/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2935/2019

Дело № (№RS0№-19) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Шляпиной А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 мая 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, согласно которого суд удовлетворил исковые требования истца, а именно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, следующие денежные средства: страховое возмещение в размере - 400 000 рублей; неустойка в размере - 100 000 рублей; компенсация морального вреда в размере - 1000 рублей; штраф в размере - 200 000 рублей; расходы за оценку 5000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать. А также в доход местного бюджета с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» была взыскана государственная пошлина в сумме - 8550 рублей». В виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» были не согласны с решением суда, они обратились в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было вынесено апелляционное определение по жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», согласно которого «Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 - без удовлетворения». ДД.ММ.ГГГГг. произошло зачисление указанной суммы.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока возмещении страхового возмещения в размере - 4 000 рублей - за один день, а именно за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере - 728 000 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - расходы, в виде: 3 000 руб. - услуги юриста, по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от 21.02.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что неустойка рассчитана не верно и ранее уже выплачена по решению суда в сумме 100 000 рублей. Однако если суд найдет требования о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению, то просит снизить их на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2006 года выпуска, цвет серый металлик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13:15 часов произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя - ФИО5 А. и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО5 нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> выкатился на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Однако сотрудники страховой компании «Росгосстрах» рекомендовали обратиться к страховщику застраховавшую гражданскую ответственность истца в рамках прямого возмещения убытков.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; расходы за оценку 5 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 550 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.09.2018 истцом получено страховое возмещение в размере 709 000 руб., что подтверждается платежным поручением №273023 от 12.09.2018 и в суде не оспаривается.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку зачисление денежных средств на счет истца произошло 12.09.2018, как прямо усматривается из платежного поручения №273023. Сведений о перечислении денежных средств 13.09.2018 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести свой расчет неустойки.

15.03.2018. - дата вынесения решения по гражданскому делу № 2-1548/2018.

400 000 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая списанию по исполнительному листу.

12.09.2018 - дата перечисление страхового возмещения

Период просрочки с 16.03.2018 по 12.09.2018 = 181 день.

Итого общий размер неустойки составляет:

400 000 рублей * 1% * 181 дней = 724 000 рубля.

Ответчиком в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также письменное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства, а именно до 15000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 480 рублей, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 480 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>