Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025(2-5854/2024;)~М-3436/2024 2-5854/2024 М-3436/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1547/2025

Дело № 2-1547/2025

УИД 91RS0024-01-2024-007716-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере №<номер> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере учетной ставки банковского процента от суммы №<номер> рублей за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что <дата> г. истец ошибочно перевела на банковский счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в сумме №<номер> рублей, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. На направленную в адрес ответчика <дата> г. претензию ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке. Представитель истца - ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации места жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. ФИО1 перевела со счета принадлежащей ей банковской карты №<номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №<номер>, владельцем которой является У. ФИО4, денежные средства в сумме №<номер> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств тому, что денежные средства получены им по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, являлись даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере №<номер> рублей, виду чего в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии о возврате денежных средств от <дата> г. на имя ФИО2 по адресу: <адрес>. <адрес>.

Вместе с тем, доказательства отправки указанной претензии, а также по месту регистрации ответчика с <дата> г. по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Копия искового заявления была направлена истцом <дата> г. ответчику по адресу: <адрес>, то есть, не по зарегистрированному месту жительства.

В связи с чем, суд считает что, начиная с <дата> г., ответчик не мог узнать о неосновательности обогащения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> г. (даты вынесения решения суда) до даты фактического исполнения, начисляемые на сумму №<номер> рублей, исходя положений статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере №<номер> рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере №<номер> рублей, в подтверждение чему представлен договор оказания юридических услуг № №<номер> от <дата> г. Тогда как доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, как это предусмотрено разделом 4 договора, суду не представлено.

При этом, истец не лишена возможности заявить о возмещении судебных расходов, представив документы, подтверждающие их несение, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер>) сумму неосновательного обогащения №<номер> рублей; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму №<номер> рублей, начиная с <дата> г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Заочное решение изготовлено

в окончательной форме 14 марта 2025 г.