Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-539/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Волна Е.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000346-76) по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, гаражом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом – жилым домом, земельным участком и гаражом, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома, земельного участка и гаража, которые достались ей по наследству от мужа ФИО5 По соседству с истцом в доме по адресу: ****, проживает ответчик ФИО3, которой прокопал траншею вдоль ее дома и гаража, создав тем самым препятствие в пользовании ее имуществом. В досудебном порядке истцом неоднократно было предложено ответчику засыпать траншею, но он отказывался. В результате действий ответчика дождевая вода бежала потоком в ее гараж. Вода не уходит, течет под фундамент ее гаража. Водой повреждены стены и пол гаража, пострадали заготовки на зиму. В связи с чем имуществу причинен вред, она лишена возможности хранить в гараже заготовки на зиму и овощи. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно, если ответчик закопает траншею, чтобы дождевые и снеговые воды не попадали под ее гараж и жилой дом, в котором она живет.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей по наследству жилым домом, земельным участком и гаражом, расположенными по адресу: ****; возложить на ответчика обязанность устранения траншеи, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу 50000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с ответчика взыскав компенсацию морального вреда 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Волна Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части устранения препятствия в пользовании принадлежащими истцу домом, земельным участком и гаражом по адресу: **** устранения траншеи признал, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему судом в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем представил в суд письменное заявление. Требование в части взыскания с него компенсации морального вреда не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования в части устранения препятствия в пользовании истцом домом, земельным участком и гаражом по адресу: **** устранения ответчиком траншеи признала, права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей судом в судебном заседании разъяснены и понятны. Требование в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не признала, просил в его удовлетворении отказать, поскольку спор между сторонами основан на материальном праве

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ****, указан ФИО5 08.04.1963г.р.

Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 .......р. и ФИО6 .......р. заключили брака, после чего жене присвоена фамилия Мельник.

Судом установлено, что ФИО2 .......р. умер ...... в ****, о чем представлено свидетельство о смерти.

Суду предоставлены свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Тулунского нотариального округа ФИО7 от 05.04.2021, согласно которым наследником имущества ФИО2, умершего ......, является ФИО1 .......р. Наследство, на которое выданы завещания состоит из жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****, является ФИО3 .......р.

Из акта обследования территории по **** от 22.09.2020 следует, что на основании заявления жителя **** директор ИКП «Благоустройство» ФИО8, начальник отдела коммунального хозяйства Комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа ФИО9 и помощник мэра ФИО10 составили акт обследования участка автомобильной дороги в близи жилых домов по **** В результате визуального обследования выявлено: 1. Осматриваемый участок автомобильной дороги V категории без покрытия, находится на окраине города, тупиковый, имеет поперечный и продольный уклон; 2. Самой низкой точкой местности является межа между земельными участками 2 и 4 по **** Строение дома №2 (гараж) находится на границе земельных участков; 4. Пропуск талых и ливневых вод организован через канаву, которая расположена на четной стороне улицы и далее на земельном участке №4 (вдоль стены гаража).

Согласно сообщению МУ «Администрация г.Тулуна» от 21.09.2020 № 8574 22.09.2020 при комиссионном осмотре земельных участков по **** выявлено: 1. Земельный участок по ****, находится в самой низкой точке рельефа местности; 2. Прокопанная водоотводная канава вдоль участка по ****, служит для пропуска ливневых и талых вод. МУ «Администрация г.Тулуна» на основании вышеизложенного рекомендует собственникам домов 2 и 4 по **** обустроить данную канаву, т.е. укрепить ее, либо проложить трубы в целях невозможности подтопления гаража. Также на гараж нужно установить водоотводные стоки.

Суду предоставлен ДВД-диск, который в судебном заседании просмотрен. Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям установлены дом, гараж и земельный участок истца по адресу: ****, а также дом и земельный участок по адресу: ****, ответчика. Вдоль дома и гаража истца, проходящего по границы земельного участка ответчика прокопана траншея. Траншея заполнена водой. Вместе с тем, имеются видеозаписи из подвала и подполья, находящегося в доме истца, где видно, что из под фундамента дома со стороны земельного участка ответчика сильным потоком поступает в подполье вода, откуда попадает в подвальное помещение. Повал пополнен полностью водой, после чего вода заполняется подполье. Супруг и сын истца, снимавшие видео, откачивают насосом воду из подполья и подвала. Просмотренные обстоятельства видеозаписи ответчиком не опровергаются.

Судом в выездном судебном заседании осмотрены земельный участок истца, на котором расположен дом и гараж по адресу: ****, а также земельный участок, где расположен дом ответчика по адресу: ****. Судом установлено, что вдоль дома и гаража истца, проходящего по границы земельного участка ответчика прокопана траншея, видны следы промытого грунта под фундамент дома истца. Суд осмотрел подвал и подполье, находящиеся в доме истца, где отчетливо видны следы попадания воды из под фундамента со стороны земельного участка ответчика, где расположена траншея. Ответчик подтвердил, что он выкопал спорную траншею, пояснив, что не имея намерения причинить вред истцу, а с целью отвести талые и ливневые воды со своего земельного участка.

При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика осуществляется препятствие в пользовании домом, гаражом и земельным участком истца, что является недопустимым, в связи с чем требования иска в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд, разрешая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с затоплением подвала и подполья под домом истца, исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 1100 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, однако истец основывает доводы взыскания с ответчика компенсации морального вреда непосредственно по имущественным отношениям – затоплением подвала и подполья под домом, к данным правоотношениям компенсация морального вреда не применима, так как не предусмотрена законодательством РФ, в связи с чет указанное требование иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, гаражом, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, земельным участком и гаражом, расположенными по адресу: ****, путем устранения возведенной им траншеи вдоль жилого дома и гаража по адресу: ****

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено24.06.2021

Судья А.О. Мицкевич