Решение № 2(2)-246/2023 2(2)-246/2023~М(2)-220/2023 М(2)-220/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2(2)-246/2023

УИД 63RS0024-02-2023-000268-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-246/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием Склада общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также нежилым зданием Склада общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Добросовестное открытое непрерывное владение указанными нежилыми зданиями складов на протяжении более 15 лет, дает ФИО1 право на приобретение в собственность указанного имущества, так как другие лица на протяжении срока владения не заявляли никаких требований на вышеуказанное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ст.234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на:

- нежилое здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался правом участия через своего представителя.

Представитель ФИО8, выступающая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с ходатайством, в котором просила рассмотреть без ее участия, просила приобщить к материалам дела ответ администрации муниципального района Приволжский от 16.10.2023 №3086, справку СПК «Мирный», ответ администрации сельского поселения Обшаровка от 16.10.2023.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ФИО8 исковые требования поддержала. Пояснила, что истец обращался в администрацию с вопросом о выкупе или взятии в аренду указанных зданий. Предыдущий глава поселения, устно, разрешил ему пользоваться и восстанавливать эти здания. Пообещав, приобретение преимущественного права на их выкуп. Договор купли-продажи не заключался. За разрешением на ввод в эксплуатацию и разрешением на строительство он не обращался. Им известно, что ранее этими объектами пользовался СПК «Мирный», который где-то в 2003-2004 года признан банкротом. Конкурсным управляющим часть имущества, которая была в надлежащем состоянии, выставлялась на торги. Она полагает, что указанные склады были уже тогда разрушены и не учитывались. Документов подтверждающих у них нет.

Ответчики - администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района Хворостянский Самарской области, администрация муниципального района Приволжский Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражения на иск не представили.

Третьи лица на стороне ответчика Управление Росреестра по Самарской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направили, с ходатайствами не обратились, возражений на иск не представили.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он всю жизнь живет в <адрес>, он работал в СПК «Мирный» скотником до развала СПК. Раньше эти склады принадлежали СПК «Мирный», они были разрушены. Сейчас ему известно, что эти склады, стены, крышу все внутри восстанавливал ФИО1, который и пользуется ими в настоящее время. О том, как приобретались здания складов ФИО1 и у кого ему не известно.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> с 2006 года, в СПК «Мирный он не работал, у ФИО1 он не работает. Он видел, что с 2006 года по настоящее время этими складами занимался ФИО1, который все восстанавливал, полы, стены, крышу, там была вообще разруха. Село Тростянка находится в 3 км. от с.Обшаровка проезжаешь всегда мимо нее и здание склада видно.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Самарской области в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и следует из технического плана (л.д.8-14) составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, год завершения строительства здание склада по адресу: <адрес>, общая площадь 506,7 кв.м., в кадастровом квартале 63:30:0107008 – 2007 год, сведений о веке( периоде) постройки объекта недвижимости не содержат. Земельный участок под зданием не сформирован.

Согласно технического плана ( л.д.15-21) составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, год завершения строительства здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 63:30:0107003 – 2007 год, сведений о веке( периоде) постройки объекта недвижимости не содержат, земельный участок под зданием не сформирован. Нежилое здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и на нежилое здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит.

Указанное имущество: нежилое здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; и нежилое здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в Реестр муниципального имущества муниципального района Приволжский Самарской области не внесено, на балансе администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области не числятся, по состоянию на 01.01.2006 на балансе СПК «Мирный» не числились, что подтверждается представленными сведениями администраций и СПК.

Из публичной карты, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет следует, что:

- нежилое здание склада, общей площадью 506,7 кв.м., находится на земельном участке в кадастровом квартале №, относящегося к землям населенных пунктов <адрес>;

-нежилое здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., находится на земельном участке в кадастровом квартале №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу <адрес>, вблизи <адрес>.

Ответчиком по запросу суда сведений об отнесении к категориям земельных участков, на которых расположены спорные нежилые здания складов, не предоставлены.

Из исторической справки, предоставленной 16.10.2023 архивным отделом администрации муниципального района Приволжский Самарской области, следует, что совхоз «Мирный» Приволжского района Самарской области с 14.12.1992 реорганизован в Акционерное общество закрытого типа «Мирное» решением администрации района №326 от 14.12.1992, которое с 18.10.1999 реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирный» постановлением администрации района №438/2.6 от 18.10.1999. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу №А55-38212/2009 СПК «Мирный» был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.10.2023, СПК «Мирный» 20.12.2016 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно представленным истцом договоров подряда №2 и №3 от 4.10.2010, заключенных им с ИП ФИО8 следует, что заключались договоры на выполнение кровельных работ на спорных зданиях складов в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 170000 рублей по каждому объекту. Вместе с тем суду не представлено документов подтверждающих выполнение указанных договоров и оплаты по ним.

Согласно представленным истцом: товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на №., от ДД.ММ.ГГГГ на №., приобретались: фундамент блоки, профтрубы, трубы толстостенные, уголок, двутавр, профлист; накладным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., от ДД.ММ.ГГГГ на №., от ДД.ММ.ГГГГ на №., от ДД.ММ.ГГГГ на №., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., истцом в 2007 году приобретены: ЖБИ плиты, кирпич, цемент, фундамент блоки; в 2021 году профлист, труба профильная, брус.

Суд, оценивая в совокупности письменные доказательства, показания представителя истца, свидетелей, приходит к выводу, что спорные нежилые здания: склада общей площадью 506,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, построены в 2007 году. Доказательств, подтверждающих иной год их постройки, суду истцом не представлено. А также не представлено суду доказательств, что спорные здания и земельные участки, на которых они находятся, до 2007 года находились во владении и пользовании СПК «Мирный». К показания свидетеля ФИО8 в части того, что спорные здания складов принадлежали ранее СПК «Мирный», суд относится критически, считает их необоснованными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения, документы подтверждающие суду не представлены, как не представлено документов, подтверждающих что свидетель работал в СПК «Мирный» и в этом здании.

Истец ФИО1, указывая, что на протяжении более 15 лет, беспрепятственно пользовался спорными объектами, как своими собственными, нес расходы по их содержанию, просит признать за ним право собственности на нежилые здания: склада общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При этом действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 Самовольное занятие земельного участка Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, представителем истца, что за разрешением на ввод в эксплуатацию и разрешением на строительство каждого спорного нежилого здания склада истец не обращался, земельные участки под каждым спорным нежилым зданием склада истцу не выделялись, в собственности у него не находятся, следовательно нежилые здания: склада общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих о предоставлении истцу земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>, для строительства на них нежилых зданий склада, суду не представлено, основания для признания права собственности на фактически возведенные строения капитального типа: здание склада общей площадью 506,7 кв.м., и здание склада, общей площадью 484,4 кв.м., отсутствуют.

Суд учитывая, что обстоятельств открытости, добросовестности, длительности (не менее 18 лет) и непрерывности владения истцом ФИО1 спорными объектами, несения расходов на их содержание, не установлено, приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца в силу приобретательной давности не имеется.

Кроме того, сам по себе факт длительного владения зданиями, даже при наличии доказательств несения бремени определенных расходов, затрат на ремонт, содержание не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные объекты и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как сам по себе не свидетельствует о добросовестности владения данным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023 года.

Судья М.Н.Макарова