Решение № 2-830/2021 2-830/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021

Дело № 2-830/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001870-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 7 июля 2021 г.

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 142000 рублей, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № № В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору№ № за период с 14.05.2013 по 25.08.2018 в размере 41497,09 рублей - основного долга, 36384,75 рубля - неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2536,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 142000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области на основании заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.03.2021 № 2-714/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, т.е. в период с 13.06.2013 по 13.05.2018.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору должен применяться к каждому периодическому платежу.

Учитывая, что с иском к ФИО1 ООО «Югория» обратилось только 27.05.2021, согласно штемпелю на почтовом отправлении (л.д.32), суд полагает, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства с 29.03.2021 по 13.04.2021, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.