Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2- 219/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 26 июня 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 111847 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 185914 рублей 20 копеек, в том числе: 107665 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу; 60548 рублей 61 копейку задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 17700 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Задолженность образовалась в период с 29.05.2015 г. по 20.03.2018 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.12.2014 г. в размере 185914 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4918 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», действующая по доверенности, ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчица 29.12.2014 г. обратилась к Банку с заявлением на получение кредита, указав, что указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно, заявления ответчице предоставлен кредит в размере 111847 рублей, по ставке 24,9%, ПСК составляет 24,91 % годовых, дата выдача кредита 29.12.2014 г., срок возврата кредита 29.12.2019 г., дата платежа 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 3277 рубля. Ежемесячный взнос состоит из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом.

Подписывая заявление от 29.12.2014 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Задолженность ответчицы подтверждается приложенным расчетом за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018 г., согласно которому задолженность по основному долгу составляет 107665 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 60548 рублей 61 копейка; 17700 рублей 00 копеек задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Итого 185914 рублей 20 копеек.

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской из лицевого счета за период по 20.03.2018 г.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, то требования истца о взыскании долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно материалам дела неустойка за просрочку уплаты кредита ответчицей составила 17700,00 рублей, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ранее ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в мировой суд к должнику ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом 05.04.2016 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая, что п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, а также с учетом, того, что неисполнение должником обязательств подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд принимая во внимание, признание ответчицей исковых требований, считает требования истца о взыскания суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4918 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014 г., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 107665 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 60548 рублей 61 копейка; задолженность по неустойке в размере 17700 рублей 00 копеек, всего взыскать 185914 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в размере в размере 4918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.