Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Дело № 2-1961/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004513-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ее представителя – адвоката Песковой Л. А., действующего на основании ордера № 60 от 25 августа 2020 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указала, что 11.07.2019 ФИО3 получил от нее денежную сумму в размере 250000 рублей в счет аванса за оказание услуг по переоформлению принадлежащих ей земельных участков сельскохозяйственного назначения на другой вид разрешенного использования, о чем была составлена расписка от 11.07.2019.

Срок оказания услуги 12 месяцев со дня получения аванса. До февраля 2020 года ответчик не предоставил ей никаких сведений и документов о проделанной работе.

После того, как она обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательств, ФИО3 прислал ей постановление Главы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 30 января 2020 года № 3-ПГ о вынесении на публичные слушания вопроса о внесении изменений в генеральный план по присоединению земель с кадастровым номером № к территории села Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия по заявлению ФИО2

Она обратилась в Администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, где ей было отказано в предоставлении указанного постановления, поскольку его не существует.

После чего она потребовала от ответчика возврата уплаченной по расписке денежной суммы. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по расписке от 11.07.2019 в размере 250000 рублей, государственную пошлину в размере 5700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель адвокат Пескова Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммами.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков от 23 октября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) в собственность два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: пасеки, коллективное огородничество.

В судебном заседании было установлено, что 11.07.2019 ФИО3 составлена расписка, подписанная им собственноучно, об оказании услуг ФИО2 по переоформлению земельных участков на сумму 700 000 руб. Срок оказания услуги – 12 месяцев со дня получения аванса в размере 250000 рублей. Если вышеуказанные услуги по переводу земель будут оказаны полностью, сумма аванса возвращается в полном объеме.

Согласно условиям, вытекающим из расписки, денежные средства должны быть возвращены до 11.07.2020.

Из ответа на запрос суда Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 18.11.2020 № 3760 следует, что заявления о присоединении земель с кадастровым номером № за период с 11 июля 2019 года по 2020 год в администрацию района не поступали и какая-либо информация по данным обращениям в администрации района отсутствует.

Суд при рассмотрении спора руководствуется следующими требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Денежная сумма в размере 250000 рублей была передана ФИО2 ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, связанные с осуществлением ФИО3 посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 ГК Российской Федерации.

В рамках указанных правоотношений между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка об авансе на сумму 250000 рублей в счет причитающихся платежей при переоформлении принадлежащих ей земельных участков сельскохозяйственного назначения на другой вид разрешенного использования. При этом расписка не содержит условия о том, что сумма аванса в размере 250000 рублей внесена в счет оплаты услуг по договору.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержащихся в заключенной между сторонами расписке от 11 июля 2019 года слов и выражений, прямо следует, что переданная истцом ответчику сумма в размере 250000 рублей является авансом в счет будущих платежей по оплате истцом услуг по переоформлению земельных участков, ввиду чего подлежит возврату и не может рассматриваться как плата за оказание указанных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного исполнения обязательств по договору оказания услуг по переоформлению земельных участков.

При таких обстоятельствах, сумма аванса в размере 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 5 700 руб., что подтверждается чеком-ордером № 482 от 26.08.2020 (л.д. 7-8).

Указанная сумма соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и адвокатом Песковой Л.А. заключено разовое соглашение о принятии на себя Песковой Л.А. обязательств по представлению интересов ФИО2, оказанию юридической помощи, защите ее прав и законных интересов. Адвокат Пескова Л.А. участвовала в собеседовании по делу 26.10.2020, в судебном заседании от 26.11.2020.

Адвокат Пескова Л.А. представляла интересы ФИО2 на основании ордера № 60 от 25 августа 2020 года.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, ценность защищаемого права, количество собеседований и судебных заседаний, изучение документов, подготовку искового заявления в суд, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных расходов стороной ответчика не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

Дело № 2-1961/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004513-18