Решение № 2-2807/2025 2-2807/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2807/2025

УИД 01RS0№-85

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 И. был заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО7 кредитные денежные средства в сумме 230 853,66 рублей, под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако, денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком возвращены не были, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 595,01 рублей, состоящая из просроченных процентов – 8 735,62 рублей, просроченного основного долга – 23 859,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 И. умер, при этом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 595,01 рублей до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 И. не заводилось, однако, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО4 ФИО4, после его смерти которого, ФИО3 и ФИО1 производились расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4 И.

ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников умершего ФИО4 И.: ФИО4 Д.И., ФИО4 М.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 595,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 Д.И., ФИО4 М.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 И. был заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО7 кредитные денежные средства в сумме 230 853,66 рублей, под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 595,01 рублей, состоящая из просроченных процентов – 8 735,62 рублей, просроченного основного долга – 23 859,39 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 И. умер, при этом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 595,01 рублей до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 И. не заводилось, однако, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО4 ФИО4, после его смерти которого, ФИО3 и ФИО1 производились расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО4 И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследников во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 с ФИО1 воспользовались и распорядились денежными средствами ФИО4 ФИО4, следовательно, ФИО2, ФИО1 является наследниками, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 И.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 595,01 рублей. Таким образом, ответчицы отвечают по долгам наследодателя ФИО4 И., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 595,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО11