Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

к делу № 2-31/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 148578 рублей 39 коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что 04.05.2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, гос. номер №, под управлением К.Е.Е. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. номер №, причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» и ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование», извещённый о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в заявлении, поданном в суд, просил дело рассмотреть без его участия. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «Зетта Страхование».

Ответчику ФИО1 судом своевременно и надлежащим образом направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Однако, вернулся конверт, направленные по последнему месту жительства с указанием «неудачная попытка вручения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета АП РФ Цеев Р.Н., для представления интересов ответчика по гражданскому делу в суде.

Представитель ответчика адвокат Цеев Р.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика адвоката Цеева Р.Н., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, гос. номер №, под управлением К.Е.Е.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. номер №, причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» и ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновением с автомобилем Тойота, г.р.з. К366 КК 40.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства КАМАЗ № ФИО1 управлял без страхового полиса гражданской ответственности.

Из копии полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность транспортного средства Тойота г.р.з. К366 КК 40, зарегистрирована в ООО «Зетта Страхование».

Из копии акта осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота причинены механические повреждения.

Из копии Акта №№ о страховом событии, ООО «Зетта Страхование» выплатило по страховому случаю <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно п.2 указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП. Указанные правоотношения регулируются ст. 15 ГК РФ, согласно которой причиненные убытки возмещаются в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., а так же в соответствии с ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить требования истица, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.