Решение № 02-6813/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-6813/2025

УИД 77RS0022-02-2025-000465-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6813/2025 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, мотивировав требования тем, что 31 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству LX, г.р.з. М188НВ797. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М357УА64. Гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. М357УА64, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0301491056. Истец в силу об ОСАГО произвело выплату страховой компании потерпевшего в размере сумма Поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М357УА64, на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 31 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству LX, г.р.з. М188НВ797.

Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М357УА64, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио не была застрахована.

ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № 0301491056, заключенному в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М357УА64, возместило страховое возмещение в сумме сумма

Водитель фио не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М357УА64, на основании договора страхования ХХХ № 0301491056.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку между действиями ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилям потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому, ответчик является лицом, ответственным за повреждение автомобиля LX, г.р.з. М188НВ797.

Как следует из п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Несение истцом расходов в размере сумма при рассмотрении страхового случая, подтверждается материалами гражданского дела и стороной ответчика не оспаривается.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая в размере сумма

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере сумма

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, иностранное водительское удостоверение 0609 99228) в пользу ПАО «Росгосстрах», ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова