Решение № 2А-2910/2024 2А-701/2025 2А-701/2025(2А-2910/2024;)~М-3019/2024 М-3019/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-2910/2024

Дело №2а-701/2025 (2а-2910/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-006829-13


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: судьи Реут Е.В., при секретаре судебного заседания Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, первому заместителю главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенной учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, ООО «МЕДИСА», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий Администрации г. Симферополя Республики Крым по приостановлению формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженные в письме исх. № Ш-196/11985 от 4 сентября 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11 является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в доме общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Так, 6 сентября 2019 года ФИО11 обратился с заявлением в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым и просил инициировать процедуру формирования земельного участка под многоквартирным домом за счет бюджетных средств. Как указывает административный истец в иске, по итогам рассмотрения данного вопроса письмом 04.09.2024 исх. № Ш-196/11985 Администрация г. Симферополя сообщила, что проект межевания территории не может быть утвержден, поскольку существуют исполнительные производства, обязывающие восстановить помещение квартиры №, в связи с этим указала на приостановление формирования земельного участка. Кроме того, как указывает административный истец, любые действия Администрации г. Симферополя Республики Крым сопровождаются принятием решения, а не посредством направления письма. Таким образом, по мнению административного истца, действия административного ответчика являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО13 в удовлетворении требований административного истца просила отказать, ссылаясь на то, что ответ в виде письма Администрации г. Симферополя Республики Крым от 04.09.2024 дан не в рамках обращения ФИО11 с заявлением в установленном законом порядке с требованием о формировании земельного участка, а в рамках обращения с заявлением ФИО11 в прокуратуру, в котором он просил разобраться с ситуацией по приостановлению формирования земельного участка и провести расследование в отношении злоупотребления своими полномочиями должностным лицом Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО13

Заинтересованные лица ФИО8, и ФИО9 в удовлетворении иска просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам, при данной явке.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Данная квартира находится в доме общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

6 сентября 2019 года ФИО11 обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом за счет бюджетных средств.

Из письма заместителя МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2021 года следует, что работы по формированию спорного земельного участка под многоквартирным домом включены в график проведения работ по образованию земельных участков на 2020-2021 года в соответствии с постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2019 № 7440.

На основании постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года № 3277 «О разрешении на разработку проектов межевания территории под многоквартирными домами» и заключенного муниципального контракта от 12.05.2020 № К6/20 с ООО «Центр градостроительного планирования» разработан проект межевания территории в целях образования спорного земельного участка под многоквартирным домом.

В последующем в связи с судебными спорами между собственниками многоквартирного дома, 14 декабря 2021 года МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым в письме административному истцу сообщил, что в связи с поступившим письмом Правового департамента аппарата Администрации г. Симферополя от 1 июня 2021 о наличии судебного спора в отношении самовольного реконструированного объекта общей площадью 1549,30 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным постановлением от 3 марта 2016 года по делу № 33-1373/2016, действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом приостановлены.

Не согласившись с действиями Администрации по приостановлению формирования земельного участка ФИО11 за защитой свих прав обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2023 года по делу № 2а-80/2023 административный иск ФИО11 удовлетворен, постановлено: признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым по приостановлению действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выраженные в письме от 14 декабря 2021 года № 10514/08/01-06.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2023 года по делу № 33а-10542/2023 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2023 года по делу № 2а-80/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года по делу № 88а-24527/2024 кассационная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым на указанные выше судебные акты оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из содержания обжалуемого административным истцом письма от 4 сентября 2024 года № Ш-196/11985, которое, как указывает ФИО11, выражено в форме действий по приостановлению формирования земельного участка, под многоквартирным домом следует, что действия по формированию земельного участка были приостановлены в связи с рассмотрением судебных споров в отношении объектов, расположенных на данном земельном участке. По состоянию на текущую дату проект межевания территории не может быть утвержден, ввиду наличия в производстве исполнительных листов, обязывающих восстановить жилое помещение квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции. Поскольку при образовании земельного участка под многоквартирным домом разработчик руководствуется нормами действующего законодательства земельной и градостроительной сферы, в том числе расчетная площадь образуемых земельных участков формировалась исходя из площади жилых помещений многоквартирного дома с учетом коэффициента в кондоминиумах, содержащихся в СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков», утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 № 59. Учитывая вступившее в законную силу судебное решение о приведении в первоначальный вид перепланированной квартиры № (площадью 1549,30 кв. м, в первоначальные – 50,8 кв. м), проектные решения по образованию земельного участка в нормативной площади подлежат корректировке с учетом материалов инвентаризационного дела и будут присмотрены. Откорректированные проектные решения будут повторно рассмотрены в рамках проведения процедуры общественных обсуждений в соответствии с требованиями статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в установленном порядке. Относительно требования провести расследование по поводу злоупотребления своими полномочиями должностным лицом ФИО13 сообщено, что 30.08.2024 на заседании рабочей группы по проведению служебной проверки в Администрации г. Симферополя Республики Крым рассмотрено обращение, и согласно протолку заседания рабочей группы от 30.08.2024 нарушений в действиях сотрудника ФИО13 не установлено.

Так, из представленных Администрацией города Симферополя Республики Крым документов усматривается, что 30.07.2024 ФИО11 обратился в прокуратуру г. Симферополя с заявлением по принятию мер прокурорского реагирования по фактам нарушений имущественных и конституционных прав административного истца.

В последующем прокуратурой г. Симферополя в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 3,4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, данное заявление направлено в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения обращения ФИО11

По итогам рассмотренного обращения подготовлен ответ от 4 сентября 2024 года № Ш-196/11985.

Таким образом, ответ Администрации от 4 сентября 2024 года № Ш-196/11985 дан не на заявление от 06.09.2019, а на обращение с заявлением от 30.07.2024 в прокуратуру, которое в последующем было направлено в Администрацию г. Симферополя Республики Крым для дачи ответа.

Вместе с тем из ответа от 4 сентября 2024 года № Ш-196/11985 по итогам рассмотрения обращения ФИО11 действий Администрации по отказу в приостановлении формирования земельного участка не усматривается.

Сведений о том, что ФИО11 в 2024 году повторно обращался в Администрацию г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно пункту 4 части 1 и части 3 которой, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ со ссылками на установленные по результатам проверки обстоятельства.

Ответ направлен в установленный законом срок, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения ФИО11 Администрацией г. Симферополя Республики Крым не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие ФИО11 с решением, принятым по его обращению, не может являться основанием для признания действий Администрации г. Симферополя Республики Крым неправомерными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства Российской Федерации, суд полагает, что административным ответчиком не допущено незаконных действий в отношении ФИО11, выраженных в письме Администрации г. Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2024 года исх. № Ш-196/11985.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным ответ Администрации г. Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2024 года исх. № Ш-196/11985, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению административные исковые требования о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых настоящим решением отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, первому заместителю главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенной учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО3, ООО «МЕДИСА», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2025 года.