Решение № 2А-737/2021 2А-737/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-737/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-737/2021 по административному исковому заявлению Администрации города Иркутска к МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 , УФССП России по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском к МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 Т,Н. , УФССП России по Иркутской области с требованием освободить администрацию г. Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 40 515,36 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с администрации города Иркутска в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578 760,83 рубля и обращено взыскание на недвижимое имущество: комнату в коммунальной квартире общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 552 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Иркутска, взыскатель - ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, постановила взыскать с администрации г. Иркутска исполнительский сбор в размере 40 525,36 рублей.

Администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ года в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, поскольку решением суда установлен способ его исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 578 760,83 рубля перед ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества, путем продажи с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, статьей 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, в полномочия судебного пристава-исполнителя входит обязанность инициировать в рамках возбужденного исполнительного производства, процедуру публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, с целью обращения взыскания на заложенное имущество в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 552 000 рублей для погашения задолженности в размере 578 760,83 рубля перед ПАО «Сбербанк России».

Публичные торги с целью обращения указанного жилого помещения проведены судебным приставим-исполнителем в декабре 2020 года, в связи с чем, у администрации города Иркутска по объективным и независящим причинам отсутствовала возможность своевременно в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок исполнить исполнительный документ.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной, администрация г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с администрации города Иркутска в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578 760,83 рубля и обращено взыскание на недвижимое имущество: комнату в коммунальной квартире общей площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу; <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 552 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Иркутска, взыскатель - ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, взыскала с администрации г. Иркутска исполнительский сбор в размере 40 525,36 рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ администрацией г. Иркутска не исполнен в срок без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение своих доводов об отсутствии умысла злостного неисполнения решения суда Администрацией г. Иркутска указано, на невозможность исполнения судебного акта самостоятельно, а именно то, что решением суда установлен способ его исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 578 760,83 рубля перед ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества, путем продажи с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, статьей 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность инициировать в рамках возбужденного исполнительного производства, процедуру публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, с целью обращения взыскания на заложенное имущество входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Публичные торги с целью обращения жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 552 000 рублей для погашения задолженности в размере 578 760,83 рубля перед ПАО «Сбербанк России» проведены судебным приставим-исполнителем в декабре 2020 года, в связи с чем, у администрации города Иркутска.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения было невозможно исполнить по объективным и независящим от администрации г. Иркутска причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации г. Иркутска - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 40 515,36 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 23.03.2021г. Н.Н. Исакова