Решение № 2-18/2020 2-879/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Дело ........

УИД-66RS0........-88


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заключенному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 544 000 рублей, сумму налога по транспортному средству в размере 22017 рублей 26 копеек и госпошлину за обращение в суд по транспортному средству в размере 430 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31417,87 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8640 рублей.

К участию в настоящем гражданском деле судом в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... был заключен Договор купли — продажи грузового автомобиля МАЗ с полуприцепом КРОНЕ с рассрочкой платежа между нею и ФИО3.

Согласно п 2.1 настоящего Договора цена грузового автомобиля с полуприцепом была определена сторонами в 700 000 рублей. Стороны определили, что Соглашение о цене является существенным условием договора и определили порядок расчета по договору, по которому ФИО3 обязан был в срок до ......... погашать задолженность суммами по 50000 рублей ежемесячно. Договор сторонами подписан.

ФИО3 произвел по указанному договору выплаты на общую сумму 150000 рублей: 50 000 рублей наличными при передаче машины, ......... – 50 000 рублей переводом на карту Сбербанка России, ......... – 50000 рублей переводом на карту Сбербанка России.

Также за ФИО3 образовался долг в размере 39000 рублей: 1000 рублей скидывала на еду ........., 8000 рублей скидывали на карту, на солярку ......... по его просьбе, 30000 насос +форсунки.

Согласно установленного графика платежей на ......... платеж не был произведен, дальнейшие выплаты по договору от ......... не производились.

В связи с затруднительной финансовой ситуацией у ФИО3 она дала сове согласие на оплату денежных средств по договору купли-продажи от ......... по мере их поступления не по графику платежей и без процентов, однако ФИО3 перестал платить вообще.

В дальнейшем у ФИО3 произошел инсульт в связи с чем, он не смог больше работать и производить денежные выплаты по договору купли-продажи от ..........

Обязательства по платежам по договору купли-продажи от ......... взял на себя его сын ФИО2, который произвел следующие выплаты: ......... - 20000 рублей переводом Сбербанк онлайн, ......... -5000 рублей переводом Сбербанк онлайн, ......... – 5000 рублей переводом Сбербанк онлайн, ......... - 5000 рублей переводом Сбербанк онлайн, ......... 10 000 рублей переводом Сбербанк онлайн, на общую сумму 45000 рублей.

Ответчик суммарно с ФИО3 произвели выплаты на общую сумму 195 000 рублей.

Их общий долг составил 700 000+39000=739000-195000 = 544000 рублей.

В связи с недееспособностью ФИО3 договор купли-продажи о рассрочке грузового автомобиля МАЗ и полуприцепа Кроне был переоформлен на ФИО2 с которым ею ......... заключен Договор аренды автомобиля с последующим выкупом действующий с ..........

Согласно п.1.3 указанного договора остаточная цена определена сторонами в 544 000 рублей и определен порядок расчетов, по которому покупатель ФИО2 обязался выплачивать 20 числа каждого месяца по 50 000 рублей в счет покупной цены автомобиля МАЗ и полуприцепа Кроне.

Согласно установленного графика платежей ......... ответчик должен был перечислить все денежные средства на ее лицевой счет, но денежные средства не перечислялись им ни разу, в результате чего образовался долг в размере 544 000 рублей.

Также имеется задолженность по транспортному налогу, согласно решения мирового суда ...... по судебному приказу ........а-945/2019 от ......... на сумму 22017,26 рублей и госпошлина за обращение в суд в размере 430 рублей 26 копеек.

Кроме того, стало известно, что без ее ведома принадлежащий ей полуприцеп с бортовой платформой Кроне был продан, поэтому в качестве гарантии и залога, что денежные средства будут полностью выплачены на основании расписки ФИО2 от ......... ее гражданскому мужу был передан автомобиль Форд Фокус г/н ........ и Свидетельство о регистрации ........ .........

Поскольку условия договора не выполняются она хотела по согласию расторгнуть договор рассрочки.

Созвонившись с ФИО2 приехала в Екатеринбург на платную стоянку, находящуюся по адресу: ......, где стоит МАЗ.

В данный момент грузовой автомобиль марки Маз находится в безобразном полуразобранном состоянии. Они хотели забрать МАЗ, но начальник стоянки не позволил, так как за ФИО2 образовался долг в размере 43000 рублей за стоянку автомобиля.

......... она была вынуждена направить претензию с требованием оплаты задолженности по договору, в которой указывала на возможное досудебное урегулирование спора в случае добросовестного исполнения обязательств по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

Ее права нарушены: свои обязанности продавца по договору она исполнила в полном объеме, а именно своевременно и в надлежащем состоянии передала грузовое транспортное средство марки МАЗ и полуприцеп марки КРОНЕ покупателю. Покупатель осмотрел приобретаемое транспортное средство перед заключением договора аренды автомобиля с последующим выкупом, был удовлетворен качественным и техническим состоянием грузового автомобиля и полуприцепа.

Таким образом, со стороны ответчика налицо злоупотребление правом, связанное с нежеланием исполнять свои обязательства по оплате по договору в добровольном порядке.

По изложенным основаниям просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 544 000 рублей, сумму налога по транспортному средству в размере 22017 рублей 26 копеек и госпошлину за обращение в суд по транспортному средству в размере 430 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31417,87 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8640 рублей.

Истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что расчет суммы исковых требований, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен ею на основании договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ........., заключенного с ФИО2, исходя из суммы основного долга в размере 544 000 рублей. Она считает, что именно ФИО2 обязан выплатить ей указанные в иске суммы, так как согласно договору от ......... он принял на себя все обязательства ФИО3 по заключенному им ранее договору продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ........., а к ней перешло право требования указанной задолженности с ФИО2, поскольку последний договор заключен именно с ним. Настаивала на взыскании с ФИО2 указанных в иске денежных средств.

Одновременно ФИО1 суду пояснила, что никаких претензий к ФИО3 относительно не исполнения им условий договора от ......... она не направляла и не предъявляла, с требованиями о взыскании задолженности или возврате транспортных средств, расторжении договора от ......... к ФИО3 она не обращалась, поскольку считает, что все обязательства по данному договору перешли к его сыну ФИО2 на основании договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ..........

Претензии о необходимости погашения задолженности были высказаны ею лично ФИО2 во время поездки в ......, однако никаких действий с его стороны не последовало, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с него указанной задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, к извещению которых о месте и времени рассмотрения дела, судом были приняты надлежаще меры, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Заказная корреспонденция направленная ФИО2, ФИО3 по адресу их регистрации возвращена в суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые ФИО1 исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным после придания ему обусловленной сторонами формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 488 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит, то есть об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно сведениям представленным ГУ МВД России по СК, за ФИО1 зарегистрировано право собственником на транспортное средство МАЗ 544008-030-021 ........ грз Х290МХ96, а также на полуприцеп с бортовой платформой КРОНЕ SDP24 грз АТ677966.

Судом установлено, что ......... ФИО1 заключила с ФИО3 договор продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 транспортное средство МАЗ 544008-030-021 ........ грз Х290МХ96, а также полуприцеп с бортовой платформой КРОНЕ SDP24 грз АТ677966.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена оплата в рассрочку.

Согласно п.2.3. договора покупатель ФИО3 обязался произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля в срок до ........., путем передачи продавцу ежемесячно суммы в размере 50 000 рублей. Первый платеж должен был быть произведен в срок до ..........

Договор сторонами подписан и исполнен продавцом в части передачи покупателю транспортных средств, что подтверждено подписанным сторонами ......... Актом приема – передачи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ......... заключен договор продажи транспортных средств с рассрочкой платежа, который сторонами подписан, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспаривался факт заключения указанного договора и передачи в день его подписания ФИО3 транспортных средств.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ и п. 3 ст. 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в иске и пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в счет исполнения обязательств по указанному договору ФИО3 выплатил ей ......... 50 000 рублей наличными, ......... и ......... перевел на банковскую карту по 50 000 рублей, после чего, ФИО3 перестал исполнять свои обязательства по договору.

Вместе с тем, факт указанных истцом выплат по договору ФИО3 ......... и ......... в суммах по 50 000 рублей, материалами дела не подтвержден, поскольку, согласно истории операции по дебетовой карте ФИО1 переводы денежных сумм в размере по 50 000 рублей на карту ФИО1 выполнены ......... и ......... ФИО2, назначение платежа не указано.

Каких-либо иных допустимых доказательств выплаты ФИО3 денежных средств по заключенному ......... договору, за исключением одного денежного перевода ......... от имени ФИО3 на карту ФИО1 в размере 20000 рублей без указания назначения платежа, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленной суду истории операции по банковской карте ФИО1 переводы денежных сумм: ......... в размере 20000 рублей, ......... в размере 5000 рублей, ......... в размере 5000 рублей, ......... в размере 5000 рублей, ......... в размере 10000 рублей произведены ФИО2 без указания назначения платежа.

Денежные средства переведенные истцом ......... в размере 8000 рублей и ......... – 1000 рублей на еду и включенные ею в общую сумму задолженности были переведены на банковские карты ФИО2 и ФИО4 в отсутствие с ними каких-либо договорных обязательств в указанный период времени (назначение переводов не указано).

При изложенных обстоятельствах, произведенный истцом расчет суд не может признать правильным, поскольку представленные суду доказательства не позволяют достоверно определить назначение произведенных ФИО2 в период с ......... по ......... денежных переводов на банковскую карту ФИО1, равно как назначение произведенных ФИО1 денежных переводов ......... в размере 8000 рублей на банковскую карту ФИО2 и ......... 1000 рублей на банковскую карту ФИО4, а также правовую природу и основания указанных переводов.

Факт перечисления истцом указанной в иске суммы в размере 30000 рублей (насос+форсунки) материалами дела не подтвержден.

Согласно п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По смыслу указанных норм, закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя возврата товара в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.

При этом у продавца есть право выбора: потребовать от покупателя либо возврата товара, либо оплаты переданного товара.

Таким образом, после заключения договора продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ........., истец ФИО1 приобрел права, предусмотренные статьями 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, - требовать оплаты переданного товара, отказаться от заключенного договора, потребовав его расторжения.

Требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от ......... в связи с нарушением срока оплаты по договору, возврата переданного товара, истцом ФИО1 к ФИО3 не заявлялось, равно как, не заявлялось требования о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору.

Одновременно, судом установлено, что при наличии заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ........., который в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, ......... ФИО1 заключила договор аренды автомобиля с последующим выкупом с ФИО2, согласно условиям которого передала ему в срочное платное пользование автомобиль МАЗ 544008-030-021 грз Х290МХ96, который переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены указанной в п.1.3 настоящего договора.

Таким образом, заключая указанный с ФИО2 договор ФИО1, фактически распоряжалась транспортным средством, являясь лицом которое не имело право его отчуждать, поскольку ранее указанное транспортное средство уже было продано ею ФИО3 и с ......... находится в его непрерывном пользовании, а потому указанный договор, в силу закона, является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО1 суду пояснила, что предметом ее иска фактически является задолженность ФИО5 по договору от ......... право требования которой с ФИО6 перешло к ней на основании заключенного в последующем с ФИО6 ......... договора аренды автомобиля с последующим выкупом, который был ею заключен с ФИО6 в целях обеспечения исполнения ФИО5 обязательств по договору от .......... Считает, что фактически произошла переуступка прав и обязанностей.

Указанные доводы истца суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку сведений о заключении между ФИО6, ФИО5, ФИО1 в установленном законом порядке каких-либо договоров уступки прав и обязанностей по договору продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ......... материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 в целом основаны на договоре от ......... заключенном с ФИО2, все расчеты произведены истцом исходя из условий и суммы задолженности именно по указанному договору, в том числе и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 544000 рублей и за период времени с ......... по ........., что подтверждено представленным суду расчетом исковых требований и объяснениями истца ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а ненадлежаще избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 39 настоящего Кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Истцом об изменении предмета или основания иска заявлено не было. В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске и взыскании указанных в иске денежных сумм с ответчика ФИО2 на основании произведенных ею расчетов.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд считает, что истец выбрала не надлежащий способ защиты нарушенного права и не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований, равно как не усматривает предусмотренных законом оснований для каких-либо взысканий, расчет которых произведен на основании договора от ........., с ФИО3, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 544 000 рублей, суммы налога по транспортному средству в размере 22017 рублей 26 копеек, госпошлины за обращение в суд по транспортному средству в размере 430 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31417 рублей 87 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 8640 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ..........