Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-2825/2017 М-2825/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2701/2017

Дело № 2-2701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 518 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 232 219 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 23 998 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 300 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 555 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ЗАО «РН Банк» (в связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396580,03 рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж - не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 13 857 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 396 580,03 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату стоимости приобретения дополнительной услуги, связанной с автомобилем. Согласно с п. 1 Индивидуальных условий договора банковского счета Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями Кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета. В соответствии с п. 2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 396 580,03 рублей, а именно: сумму в размере 311 999 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 46 766,90 рублей по договору страхования автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 30 314,13 рублей по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 7 500 рублей за приобретение дополнительной услуги, связанной с автомобилем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 335 518 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 232 219 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 23 998 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 300 руб. 22 коп., которую и просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по месту ее проживания и регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не представилось возможным известить ответчика ФИО2 и по телефону, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, между ЗАО «РН Банк» (в связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 580,03 рублей под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредита).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредита Ответчику был предоставлен кредит в размере 396 580,03 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату стоимости приобретения дополнительной услуги, связанной с автомобилем.

Согласно с п. 1 Индивидуальных условий договора банковского счета Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями Кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора банковского счета Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 396 580,03 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму в размере 311 999 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 46 766,90 рублей по договору страхования автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 30 314,13 рублей по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 7 500 рублей за приобретение дополнительной услуги, связанной с автомобилем.

ФИО1 в соответствии с кредитным договором, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ежемесячный платеж - не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 13 857 рублей (п. 6 Индивидуальных условий кредита).

Неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12. Индивидуальных условий кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк выставил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 335 518 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 232 219 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 23 998 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 300 руб. 22 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего и образовалась просроченная задолженность.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 335 518 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 232 219 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 23 998 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 300 руб. 22 коп.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Представленный расчет, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в заявлении на выдачу кредитной карты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательства.

В соответствии с условиями отраженными в Заявлении выражением согласия заемщика с суммой лимита, установленной по кредитному договору в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием банковской Карты международной платежной системы.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что им обязательства по кредитному договору исполнены либо исполняются надлежащим образом.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается соответствующим расчетом.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» неустойки в размере 79300,22 руб., просроченных процентов – 23998,64 руб.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного выше Постановления).

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора и с него подлежит взысканию неустойка в размере 79300,22 руб., просроченные проценты в размере 23998,64 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 6 555 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 518 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 232 219 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 23 998 руб. 64 коп., неустойка в размере 79 300 руб. 22 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова