Решение № 2-700/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием истца: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик украл у нее сумку, в которой были мобильный телефон, ручные часы, очки на общую сумму <данные изъяты>. Указанными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 уточнила требования и пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение кражи у нее и отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он украл у нее сумку, стоимостью <данные изъяты>., с находящимся в ней мобильным телефоном «LG-G360», стоимостью <данные изъяты>., двумя симками по <данные изъяты> каждая, наручными женскими часами «Hermes QUARTZ M 021», стоимостью <данные изъяты>., женскими очками стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Из указанного имущества ей возвращены телефон и часы. Остаток не возмещенного имущества- <данные изъяты>., которые просила взыскать с ответчика. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> в результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у ФИО2 сумку стоимостью <данные изъяты>., с находящимся в ней мобильным телефоном «LG-G360», стоимостью <данные изъяты>., двумя симками по <данные изъяты> каждая, наручными женскими часами «Hermes QUARTZ M 021, стоимостью <данные изъяты>., женскими очками стоимостью <данные изъяты>. Из приговора следует, что мобильный телефон «LG-G360», стоимостью <данные изъяты>. и наручные женские часы «Hermes QUARTZ M 021, стоимостью <данные изъяты>., хранившиеся у ФИО2, оставлены ей.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Майкопского городского суда, то факт причинения ответчиком материального ущерба в результате умышленных противоправных действий, считается установленным, и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчиком возмещен материальный ущерб частично, на сумму <данные изъяты>. (телефон <данные изъяты>. и часы <данные изъяты>). Остальной ущерб подлежит возмещению, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, а в результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные кражей имущества, так как кража является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,1064,151,150 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - Н.В.Волкова