Постановление № 5-10/2026 5-817/2025 от 15 января 2026 г.

Дело № 5-10/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 16 января 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного ФИО1,

с участием: представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Тигрис-строй» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Тигрис-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140005, <...> «а», оф. 424 «а», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут по итогам внеплановой/документальной проверки, проводившейся в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, установлено, что от ООО «Тигрис-Строй» поступило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 Ёкубжоном, которое составлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона), а именно, была указана профессия, не соответствующая патенту иностранного гражданина.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, на участии при рассмотрении дела не настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что факт не уведомления Обществом контролирующего органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином доказана и подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 8904М0000694 от 17 ноября 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего; копией распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки, уведомления, патентом, копией трудового договора и иными

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Ставить под сомнение приведенные выше документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет, поскольку должностные лица их составившие, наделены соответствующими полномочиями и добросовестно исполняли свои обязанности, и у каждого из них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность, в привлечении ООО «Тигрис-Строй» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО «Тигрис-Строй» вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает признать в соответствии с чч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Во исполнение указанных положений федерального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена возможность применения малозначительности.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что вышеуказанное нарушение миграционного законодательства не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера, не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, совершенное ООО «Тигрис-Строй» административное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, что позволяет признать указанное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 8904М000694 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тигрис-Строй», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес последнего.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья