Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1885/2024

УИД 48RS0010-01-2024-002115-09 Дело №2-1885/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грязинское Управление МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что она имеет на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец выполнял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. В период с 01.08.2021 года по 31.10.2023 года ответчик оплату за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома не производила. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 84 069,01 руб., а также в счет возврата госпошлины – 2 722 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 40 174, 14 руб., пени в размере 41 499,76 руб., а также в счет возврата госпошлины 2 722 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖКРФ).

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, а также протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе и подведения итогов конкурса от 27.02.2013 ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» являлось организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, и содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в многоквартирном доме <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик обязана вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, что истцом производилась деятельность по управлению домом и по содержанию общего имущества, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в спорный период другой организацией, в ходе рассмотрения дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

С заявлениями о перерасчете платы за услуги в связи с их непредставлением, ответчик в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» не обращалась, доказательств ненадлежащего содержания многоквартирного дома в деле не имеется.

На основании п.п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06,2017 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма пли принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30. ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2021 года по 31.10.2023 года в сумме 81 673,90 руб., из которых сумма основного долга 40 174,14 руб., пени – 41 499,76 руб.

Судом расчет задолженности проверен. Он произведен с учетом тарифов, действовавших в соответствующие периоды времени, арифметически верен.

Указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объёме не была.

Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным к ней исковым требованиям и в удовлетворении исковых требований частично отказать.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» обратилось к мировому судье Грязинского судебного участка с заявлением к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа 12.12.2023 года. Судебный приказ выдан 12.12.2023 года.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района ФИО6. от 11.01.2024 года судебный приказ от 12.12.2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2024 года.

С момента отмены судебного приказа – 11.01.2024 года и до момента обращения истца с настоящим иском в Грязинский городской суд истекло 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения с настоящим исковым заявлением в Грязинский городской суд, с учетом период с 12.12.2023 года по 11.01.2024 года, когда требование истца находилось под судебной защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по всем платежам до 04.08.2021 года срок исковой давности истек (05.09.2024 года – 3 года = 05.09.2021 года; 05.09.2021 года – 31 день судебной защиты = 04.08.2021 года)

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2021 года по 31.10.2024 года, которая составляет 40 174 руб.

За указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 40 174 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2021 года по 31.10.2024 года в сумме 41 499,76 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе неисполнение обязанности по погашению задолженности на основании ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений, размер задолженности, заявление ответчика о снижении неустойки, суд находит не соразмерным последствиям нарушенного обязательства заявленный ко взысканию размер неустойки и полагает возможным снизить ее до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 722 руб., что подтверждается платежными поручениями № 582 от 23.08.2024 на сумму 1 361 руб., № 664 от 28.11.2023 года на сумму 1 361 руб.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 40 174 руб. (сумма основного долга), то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 405,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Грязинское Управление МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг за жилое помещение, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2021 года по 31.10.2024 года в сумме 40 174 руб., пени в сумме 3 000 руб., а также в счет возврата госпошлины 1 405,22 руб., а всего 44 579,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2024 года.