Решение № 2-67/2020 2-67/2020(2-696/2019;)~М-825/2019 2-696/2019 М-825/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело № 2-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21января 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

20 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» /далее ПАО КБ «Восточный»/ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 237 932 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» /далее ООО «ЭОС»/ заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому ООО «ЭОС» получило право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 356 171 руб. 47 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 761 руб. 71 коп.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В поступивших в суд 21 января 2019 г. от ООО «ЭОС» возражениях на заявление ответчика, исковые требования изменены, с учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности представитель истца ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 208 819 руб.86 коп., из которых 201 934 руб. 23 коп. - сумма основного долга за период с 15 ноября 2016 г. по 20 ноября 2020 г. и 6 885 руб. 63 коп. - сумма процентов за период с 15 ноября 2016 г. по 29 ноября 2016 г./до даты уступки права требования/.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании 208 819 руб.86 коп. признала полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлеворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО « КБ Восточный» и ФИО1 20 ноября 2013 г. заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлен кредит на сумму 237 932 руб. на срок 84 месяца, до 20 ноября 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых, и ФИО1 обязалась погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий/при наличии/, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, суммы основного долга.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и ФИО1, передано новому кредитору ООО «ЭОС».

18.01.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты задолженности в размере 356 171 руб. 47 коп., которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 марта 2019 г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 08.04.2019 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из расчета задолженности следует, что на момент заключения договора цессии 29 ноября 2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 356 171 руб. 47 коп., в том числе: 224 371 руб. 51 коп.- основной долг и 131 799 руб. 96 коп.- проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8 306 руб03 коп., в соответствии с графиком погашения не позднее 17 числа каждого месяца.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из выписки по счету следует, что ненадлежащее исполнение ФИО1. обязательств по кредитному договору допущено с 20 июня 2015 г, внесен последний платеж 20 мая 2015 г, в связи с чем образовалась кредитная задолженность (л.д. 23-28).

Таким образом, начиная с июня 2015 г. банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности истцом представлен расчет задолженности в сумме 208 819 руб.86 коп., из которых 201 934 руб. 23 коп. - сумма основного долга за период с 15 ноября 2016 г. по 20 ноября 2020 г. и 6 885 руб. 63 коп. - сумма процентов за период с 15 ноября 2016 г. по 29 ноября 2016 г./до даты уступки права требования/. Указанный расчет произведен с учетом обращения истца за судебной защитой к мировому судье с 28.03.2019 г по 04.04.2019 г./11 дней/ и днем обращения с иском в Мичуринский районный суд Тамбовской области – 26 ноября 2019 г. В период, за который истцом произведен расчет задолженности, срок исковой давности не истек.

Данный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не уплачена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 761 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № 14800 от 13 ноября 2019 г.

При цене иска в 208 819 руб. 86 коп. государственная пошлина составляет 5 288 руб.19 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 208 819 руб.86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы 5 288 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ